Справа № 1622/13868/2012
Провадження №2-а /554/13/2013
Іменем України
Дата документу 08.04.2013
08.04.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
при секретарі - Битко О.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
01.06.2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої прохав скасувати постанову по справі про адміністративну правопорушення серії ВІ № 171299 від 20.05.2010 року за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Позивач посилався на те, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.
Позивач позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.
Представник відповідача до суду не з'явилися, направивши заперечення на позовну заяву.
У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Отже, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У постанові серії ВІ № 171299 від 20.05.2010 року зазначено, що 20.05.2010 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 162 км а/д Київ-Харків здійснив обгін транспортного засобу при цьому пересік суцільну лінію в зоні обмеженою оглядовості, чим допустив порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
У відповідності до ст. 252 КПАП України орган (посадова особа), що виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено,що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст..283, 284 КПАП України. У ній зокрема необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
У постанові, яка оскаржується, не наведено жодного доказу, на якому ґрунтується висновок інспектора ДАІ.
У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.
В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач вважає, що доказом вини позивача є протокол та постанова.
З такими доводами відповідача суд не може погодитися, оскільки інших фактичних даних щодо винуватості позивача суду не надано.
Отже, суд за наявними в справі доказами прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строки звернення до суду позивачем не пропущені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 171299 від 20.05.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити у зв»язку із відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2