Семенівський районний суд Полтавської області
08.04.2013 1627/1441/12
2/547/14/13
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Халявки В.І.,
при секретарі - Козулі Н.П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до районного суду з позовом, в якому вказувало, що між ВАТ «Родовід Банк», яке згодом перейменовано в ПАТ «Родовід Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 11 липня 2007 року було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 23000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 32% річних.
11 липня 2007 року між банком та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язання було укладено догорів поруки.
Банк вказував, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала умов договору та станом на 14 травня 2012 року допустила заборгованість за кредитом, розмір якої становить 850619 грн.
Вказана заборгованість складається із:
· суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 19857 грн 63 коп;
· суми простроченої заборгованості за процентами 10748 грн 37 коп;
· суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 520528 грн 21 коп;
· суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 287141 грн 85 коп;
· суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 2137 грн 97 коп;
· суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів 1179 грн 38 коп;
· суми інфляційних витрат від суми простроченого кредиту 5755 грн 99 коп;
· суми інфляційних витрат від суми прострочених процентів 3269 грн 60 коп.
Позивач просив постановити рішення про стягнення з обох відповідачів солідарно суми заборгованості у розмірі 850619 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3219 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала. Викликалася до суду повісткою відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України.
Відповідачка ОСОБА_3, місце реєстрації якої невідоме, викликалася до суду через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр»..
За згодою представника позивача судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи без участі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Встановлено, що 11 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», яке згодом перейменовано у публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 37.3/МБ-067.07.1. Згідно з цим договором банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 23000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 32 % річних.
Того ж дня, 11 липня 2007 року, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальником ОСОБА_2 від 11 липня 2007 року № 37.3 МБ-067.07.1. Відповідно до п.1.3 Договору поруки поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в строки, що і позичальник.
Відповідно до укладених кредитного договору та договору поруки вони набувають чинності з дати їх підписання та діють до повного погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами (п.5 Додаткової Угоди а.с.11 та п.4.1 Договору поруки а.с.13).
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала умов кредитного договору та допустила заборгованість за кредитом, за процентами за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та трьох процентів річних від суми простроченого кредиту.
Прострочена заборгованість за кредитом складає 19857 грн 63 коп. Заборгованість за процентами складає 10748 грн 37 коп. Три проценти річних від суми простроченого кредиту становить 2137 грн 97 коп.
Встановлено, що сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає 520528 грн 21 коп.
Суд вважає, що розмір вказаної пені є неспівмірним із розміром самої заборгованості за кредитом, тому підлягає до зменшення. При цьому суд виходить із основоположного принципу розумності та справедливості.
Суд також зауважує, що позивач недобросовісно користувався своїми правами та обов'язками, затягував зі зверненням до суду з позовом, що суттєво вплинуло на розмір нарахованої пені.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення пені частково, суд виходить також із приписів ч.3 ст. 551 ЦК України про право суду зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки за прострочення суми погашення кредиту до 20000 гривень.
Таким чином стягненню з відповідачів підлягає:
· прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 19857 грн 63 коп;
· прострочена заборгованість за процентами 10748 грн 37 коп;
· пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 20000 грн;
· три проценти річних від суми простроченого кредиту 2137 грн 97 коп.
Всього заборгованість за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідачів, становить 52743 грн 97 коп.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з того, що пеня нараховується лише за прострочення основного грошового зобов'язання, тобто за прострочення сплати суми кредиту і не може бути нарахована за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Суд також виходить з того, що три проценти річних можуть бути стягнуті лише за прострочення сплати кредиту та не можуть бути нараховані за прострочення сплати процентів за користування кредитом.
Закон та кредитний договір не містять такого поняття як інфляційні витрати від суми простроченого кредиту та від суми прострочених процентів, тому вказані в позовній заяві ці витрати не підлягають стягненню.
Вирішуючи спір, суд виходить з положень ст.. 526 ЦК України про те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно із ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати позивачеві підлягають поверненню пропорційно задоволеній частині позовних вимог
5243,97 х 3219 /850619= 199,60 грн.
З кожної із відповідачок на користь банку слід стягти по 99 грн 80 коп судових витрат.
Керуючись ст..ст. 10,11,60,212-214,224-226 ЦПК України, ст..ст. 526,530,553,554,625,1049,1054 ЦК України, кредитним договором № 37.3 МБ-067.07.1 від 11 липня 2007 року, договором поруки № 37.3/МБ-067.07.1 від 11 липня 2007 року,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Дем'янівка Семенівського району Полтавської області, вул..Щорса,7, місце роботи невідоме та ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, місце роботи невідоме на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ПУ НБУ по м.Києву МФО 321712 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 52743 грн 97 коп.
Стягти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» по 99 грн 80 коп судових витрат.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий - підпис
З оригіналом - згідно
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4