Справа № 638/4308/13-ц
2-с-638/107/13
18 квітня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.
при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії,
01.03.2013 року судом був виданий судовий наказ за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії у розмірі 1016, 95 грн.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що боргу у нього немає, при заміні лічильника претензій з боку АК «Харківобленерго» до нього не було, після заміни лічильника йому надійшла квитанція, що за період з 10.02.2003 року по 20.06.2012 року у нього переплата 20,84 грн.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судом встановлено, що АК «Харківобленерго» звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному об'ємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника.
З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити:
Судовий наказ № 638/1154/13-ц від 01.03.2013 року виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.