Справа № 610/1189/13-к
провадження № 1-кп/610/98/2013
22 квітня 2013 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого- судді- Усенко С.І.
при секретарі Бартєнєвої Ю.І.
за участю прокурора Лєвченко Г.М,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Балаклія кримінальне провадження №12013220190000060 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Балаклія Харківської області, мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта повна вища, працює ПАТ "Платинум Банк" експертом, одружена, раніше не судима
- про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 працюючи експертом ПАТ «Платинум Банк» у магазині «Техніка» в с.Андріївка Балаклійського району Харківської області, будучи службовою особою, виконуючи адміністративно- господарські і організаційно-розпорядчи функції, відповідно до посадової інструкції експерта, затвердженної головою правління ПАТ «Платинум Банк», 20.08.2011 року знаходячись на робочому місці, умисно, з метою надання споживчого кредиту, власноруч підробила підпис від імені ОСОБА_4 в офіціальному документі, а саме у кредитному договорі № 84/3881 SFPRP7 від 17.08.2011 року та заяві анкеті до вищевказаного кредитного договору на ім»я ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_5 по підробленому паспорту на ім»я ОСОБА_4 незаконно був оформлений кредитний договір № 84/3881 SFPRP7 від 17.08.2011 року та ОСОБА_5 отримала по кредитному договору побутову техніку на суму 11004,27 грн., внаслідок чого ПАТ «Платинум Банк» спричинено матеріальні збитки на вищевказану суму.
Провину у скоєні інкримінованого їй діяння обвинувачена ОСОБА_3 визнала у повному обсязі, підтримавши пояснення, які надала в ході досудового розслідування. При цьому додала, що розкаюється у скоєному.
При судовому розгляді кримінального провадження захисником заявлено клопотання про звільнення обаинуваченної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вона повністю визнала свою провину, характеризується по місту проживання та роботи позитивно, раніше злочинів не скоювала.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження задовольняє клопотання.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченної ОСОБА_3 доказана повністью та її дії правільно кваліфіковані по ч.1 ст.366 КК України, що вона скоїла службое підроблення, тобто внесення службовою особою до офіціальних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Згідно ст.12 КК України ОСОБА_3 скоїла діяння яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій визнає провину, щире каяття, просе звільнити суд від кримінальної відповідальності.
Суд враховує також дійове каяття, позитивні характеристики по місцю роботи та проживання, відсутність шкоди, сімейний стан має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Судові витрати за провадження експертизи в розмірі 980 грн. стягнути з обвинуваченої на користь експертної установи.
Речові докази згідно ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.12, 44, 45 КК України, 284, 285-286, 288 КПК України,-
Кримінальне ровадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, предбаченного ч.1 ст.366 КК України провадженням закрити, в зв»язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області витрати на проведення експертизи в сумі 980грн..
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з часу його проголошення.
Суддя С.І.УСЕНКО