Провадження № 2/537/722/2013
Справа № 537/1867/13-ц
22.04.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Управління житлово - комунального господарства, треті особи: друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій прохає суд постановити рішення, яким визнати, що на момент приватизації частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 розподілені наступним чином: ОСОБА_3 на момент приватизації належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_4 на момент приватизації належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_2.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_3 вказано, що квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 28 серпня 2000 року ОСОБА_3 помер та 29.06.2012 року ОСОБА_4 померла. Він є спадкоємцем за заповітом. На даний час він не має можливості належним чином реалізувати своє законне право на спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину внаслідок, того, що у документі на вказану квартиру не визначені частки померлих у спільній сумісній власності. Домовленості з приводу розміру часток у спільній сумісній власності між ними не було, рішення суду з цього приводу не існує, тому їх частки на вказану квартиру є рівними.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Управління житлово - комунального господарства в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та прохає справу розглядати без її участі.
Третя особа - друга Кременчуцька державна нотаріальна контора до судового засідання свого представника не направила, надіслала заяву, згідно якої прохає суд винести рішення на розсуд суду та прохає справу розглядати без її участі.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності померлій 29.06.2012 року ОСОБА_4 та померлому 28.08.2000 року ОСОБА_3 належала на момент приватизації квартири АДРЕСА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 2045 від 23 березня 1993 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-КЕ № 214600 від 29.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_4 померла 29.06.2012 року.
Згідно свідоцтва про смерть серія 1-КЕ № 145831 від 28.08.2000 року встановлено, що ОСОБА_3 помер 28.08.2000 року.
Згідно заповіту від 13.03.1996 року встановлено, що померла ОСОБА_4 заповідала все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Згідно заповіту від 13.03.1996 року встановлено, що померлий ОСОБА_3 заповідав все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
ОСОБА_1 звернувся до другої Кременчуцької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що свідоцтво про право на спадщину може бути видано лише після виділення частки померлих у спільному майні.
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 370, 1226 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Управління житлово - комунального господарства про визнання часток у праві спільної сумісної власності- задовольнити.
Визначити, що на момент приватизації квартири АДРЕСА_4 частки співвласників у праві спільної сумісної власності розподілялись наступним чином:
- ОСОБА_3 на момент приватизації належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_5;
- ОСОБА_4 на момент приватизації належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_5.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя Степура А.А.