Головуючий суду 1 інстанції - Філіпенко Л.П.
Доповідач - Галан Н.М.
Справа № 407/94/13-ц
Провадження № 22ц/782/632/13
18 квітня 2013р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Галан Н.М.
суддів: Лісіциної А.І., Назарової М.В.,
при секретарі: Константіновій Л.О.,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «МТС Україна» на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16 січня 2013року за позовом ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Ухвалою суду, що оскаржується, позовну заяву ПАТ «МТС Україна» повернуто позивачу в зв'язку з непідсудністю Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що судом допущено порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
09.01.2013р. ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що згідно інформації сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Антрацитівського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 в Антрацитівському районі та м.Антрацит по реєстрації та зняттю не значиться, а тому на підставі ч.3 ст.122, ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки дана справа не підсудна Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області.
Однак, судова колегія не може погодитись з даним висновком.
Згідно п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Таким чином, суд першої інстанції не взяв до уваги наведені норми закону, прийшов до невірного висновку про непідсудність даного позову Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області.
Відповідно ст..311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. 209,303,304,307,311 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ПАТ «МТС Україна» задовольнити.
Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16січня 2013року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена в продовж двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :