Дело № 1/1214/334/2012
Производство № 11/782/125/13
19 апреля 2013 года.
Апелляционный суд Луганской области в составе:
Председательствующего: Кошелева Б.Ф.
Судей: Курлищук Н.Е., Барабашева В.Я.
С участием прокурора: Мельникова Д.А.
осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Луганске
уголовное дело по защитника ОСОБА_3,
апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_2, апелляции с
дополнениями осужденного ОСОБА_1, на приговор
Лисичанского городского суда Луганской области от 15 октября
2012 года, которым приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
гор. Лисичанска Луганской облас-ти, гражданин Украины, женат, имеющий на иждивении несовер-шеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:
-24.02.2004г. Лисичанским город-ским судом по ст.186 ч.1 УК Украины к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испыта-тельным сроком на 01 год;
-25.10.2004г. Лисичанским город- ским судом по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70,71 УК Украины к 04 годам 01 месяцу лишения свободы, постановлением Пере-вальского районного суда Луган-ской области от 03.05.2006г. ос-вобождён из мест лишения ус- ловно-досрочно 11 мая 2006г. на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 29 дней;
-12.09.2007г. Лисичанским город-ским судом по ст.ст.190 ч.2,71 УК Украины к 03 годам лишения свободы;
-22.05.2009г. Брянковским город-ским судом Луганской области по ст.ст.391,71 УК Украины к 01 году 04 месяцам лишения свободы, освобожден 22.09.2010г. по отбы-
тии срока;_
- осуждён по ст.289 ч.3 УК Украины к 08 годам лишения свободы без конфискации имущества.
Мера пресечения ОСОБА_1 - оставлена содержание под стражей.
Начало срока наказания исчислено с 16 февраля 2012 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уро-
женец с.Гончаровка Сватов- ского района Луганской об-
ласти, гражданин Украины,
холост, работающий охран-
ником в ООО «Барс», про-
живающий по адресу: АДРЕСА_3,, ранее не судим,_
-осуждён по ст.289 ч.3 УК Украины к 07 годам лишения свободы без конфискации имущества.
Мера пресечения ОСОБА_2 - оставлена содержание под стражей.
Начало срока наказания исчислено с 16 февраля 2012 года.
Приговором суда осужденные признаны виновными в том, что 15 февраля 2012 года, примерно в 15 часов, осужденный ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_2, находясь в районе дома АДРЕСА_4, присели в стоящий там автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7. в котором находились ОСОБА_7 и ОСОБА_8, при этом стали требовать передачи им автомобиля. Получив отказ, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, стал рукой сдавливать шею ОСОБА_7, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при этом ОСОБА_1 завладел ключами от автомобиля. Завладев ключами, ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_7 встать с водительского места. Получив отказ, ОСОБА_1 из автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_9, взял неустановленный предмет, похожий на металлическую биту, и, угрожая применением данного предмета, потребовал уступить ему водительское место. ОСОБА_7 пересел на пассажирское место, а ОСОБА_1, распоряжаясь автомобилем по своему усмотрению, управляя автомобилем приехал в район ВПТУ № 94 города Лисичанска, где нанес потерпевшему ОСОБА_7 удар неустановленным предметом в область лица, а затем удар рукой в область лица, требуя передачи ему автомобиля. После этого, ОСОБА_1, управляя автомобилем, приехал в район поселка шахты «Матросская», где потребовал от всех выйти из автомобиля, при этом ОСОБА_2 удерживал ОСОБА_8 з руки, чтобы последний не оказал сопротивления, а ОСОБА_1 нанес не менее не менее 02-х ударов неустановленным предметом в область руки ОСОБА_7. ОСОБА_1, продолжая своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение транспортным средством, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, снова потребовал от ОСОБА_7 присесть в автомобиль. ОСОБА_1 на автомобиле, принадлежащим ОСОБА_7, управляя им, приехал ко двору дома АДРЕСА_2, чтобы залить в автомобиль бензин, где снова совместно с ОСОБА_2 стали угрожать ОСОБА_7 применением насилия. С целью пресечения противоправных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ОСОБА_7 повредил замок зажигания своего автомобиля.
В результате противоправных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, ушиба левого плечевого сустава, ушибленной раны левой скуловой области, подкожной гематомы левого нижнего века, тупой травмы шеи, сотрясения головного мозга, кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины в области скуловой кости слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
В апелляции защитник ОСОБА_3 просит приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить, переквалифицировав его действия с.ч.3 ст.289 УК Украины на ч.2 ст.289 УК Украины и применить в отношении осужденного ОСОБА_2 требования ст.75 УК Украины, т.к. судом необоснованно квалифицированы его действия по признакам предварительного сговора и применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде, данные о личности осужденного ОСОБА_2 и наличие обстоятельств, смягчающих наказание свидетельствуют о возможности применения к осужденному требований ст.ст.69,75 УК Украины.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.296 УК Украины, т.к. у него не было умысла на завладение транспортом, в сговор с осужденным ОСОБА_1 он не вступал и телесных повреждений потерпевшему не причинял, и смягчить назначенное наказание.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст.296 УК Украины или ст.125 УК Украины, т.к. умысла на завладение транспортом у него не было, в сговор с осужденным ОСОБА_2 на завладение транспортным средством он не вступал, телесные повреждения потерпевшему причинил на почве личных неприязненных отношений, и назначить более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_3, поддержавшей доводы своей апелляции, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших доводы своих апелляций, прокурора, полагавшего, что апелляции осужденных и защитника удовлетворению не подлежат, проверив материалы уголовного дела и выслушав в судебных прениях защитника, обоих осужденных, прокурора, выслушав последнее слово осужденных, апелляционный суд находит, что апелляции защитника и осужденных не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления осужденными и их конкретные действия при совершении преступления, и дана правильная юридическая оценка.
Виновность осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую юридическую оценку:
-из показаний потерпевшего ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия, подтвержденных в суде (т.1 л.д.25-20, т.2 л.д.222) следует, что 15 февраля 2012 года, около 15 часов, он совместно со своим знакомым ОСОБА_8 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099 госномер НОМЕР_1, находились возле торговых ларьков, расположенных в районе дома АДРЕСА_4. К ним подъехал автомобиль ВАЗ 21099 голубого цвета, из данного автомобиля вышел осужденный ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и присел к нему в автомобиль, стал высказывать ему претензии на протяжении 10 минут по поводу того, что он отказывается перевозить его на своем автомобиле. После чего, опустив стекло на двери, ОСОБА_1 позвал из автомобиля на котором приехал, ОСОБА_2, который присел на заднее пассажирское место, и по требованию ОСОБА_1 сел сзади него. Далее, ОСОБА_1 продолжил ему высказывать претензии и сказал, что за его «провины», он заберет автомобиль, он стал возражать, но ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, чтобы тот его душил. ОСОБА_2 двумя руками обхватил его шею сзади согнув руки в локте и стал душить, потом отпустил его шею, однако руки свои продолжал удерживать на подголовнике его сидения. ОСОБА_1 сказал, что данные действия будут наукой, стал требовать передать ему ключи от автомобиля. Он сначала отказался отдавать ключи, после чего ОСОБА_1 вышел из его автомобиля, взял металлическую биту, подошел к его водительской двери, открыл дверь и потребовал, чтобы он пересел на пассажирское место, угрожая применением металлической биты. Он отказался пересесть, тогда ОСОБА_2 стал снова его душить таким же способом. Опасаясь за свою жизнь, он согласился на их требования и пересел на переднее пассажирское место. При этом, ОСОБА_2 сел сзади за ним. ОСОБА_1 сел за руль автомобиля, металлическую биту положил между передними сидениями, ОСОБА_1 позвал в автомобиль ОСОБА_8, тот присел на заднее сидение, за водительским сидением. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали требовать у него ключи от автомобиля. Он отказался отдавать ключи, которые находились в кармане его куртки, после чего ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, чтобы тот душил его. После чего, ОСОБА_2 снова таким же способом стал его душить, а ОСОБА_1 обыскивал карманы его куртки. ОСОБА_8 потребовал прекратить все, на что ОСОБА_1 ему сказал, чтобы тот сидел молча, иначе он разобьет ему голову битой. Завладев ключами, ОСОБА_1 завел автомобиль и отъехал за здание бывшего спортивного комплекса, остановился возле футбольного поля ВПУ № 94 города Лисичанска. Там ОСОБА_1 потребовал, чтобы все вышли из автомобиля. ОСОБА_1 открыл багажник автомобиля, потребовал, чтобы он в него залазил. ОСОБА_2 взял его за руку и потянул к багажнику, он отказался, вырвался. Тогда ОСОБА_1 сказал, чтобы все снова сели в автомобиль, при этом ОСОБА_1 сел на водительское место, он на переднее пассажирское, ОСОБА_2 - сзади него. Далее, ОСОБА_1 потребовал отключить их мобильные телефоны, при этом он забрал у него аккумуляторную батарею его мобильного телефона, а ОСОБА_2 должен был забрать мобильный телефон у ОСОБА_8. Затем, ОСОБА_1 снова стал ему говорить, что они забирают его автомобиль. Он не соглашался с этим, при этом сидел на сидении и отвернул голову к окну, а когда повернулся снова к ОСОБА_1, то последний рукояткой биты, нанес ему резкий удар в область левого глаза, от чего у него произошло рассечение кожи под глазом и пошла кровь. ОСОБА_1 нанес еще один удар кулаком в область лица слева. ОСОБА_1 продолжил высказывать в его адрес и в адрес ОСОБА_8 угрозы физической расправой, что вывезет их в лес в п.Волчеяровка Попаснянского района, где расправится с ними. Затем, ОСОБА_1 завел автомобиль и они поехали в сторону поселка Волчеяровка, в автомобиле закончился бензин, и они остановились в поле. Остановившись, ОСОБА_1 потребовал, чтобы все вышли из автомобиля. Когда вышли из автомобиля, то ОСОБА_1 снял с себя куртку, которую положил на капот автомобиля. ОСОБА_1 нанес ему удар рукой в область губы, разбив ее, от полученного удара он упал на снег, когда поднялся на ноги, то ОСОБА_1 стал его толкать руками в область туловища, отчего он падал в снег примерно 3-4 раза. При этом, ОСОБА_2 стал удерживать за руку в области локтя ОСОБА_8. После этого, ОСОБА_1 продолжал угрожать ему физической расправой, забрал из автомобиля металлическую биту и нанес 2 удара в область левой руки. В этот момент, им навстречу ехал грузовой автомобиль, увидев приближающийся автомобиль, ОСОБА_1 успокоился, положил биту в салон автомобиля, при этом одел свою куртку. В это же время со стороны Желатинового завода к ним подъехал автомобиль «ВЛЗ 2106» синего цвета, по требованию ОСОБА_1 ОСОБА_8 попросил немного бензина, при этом с ним постоянно ходил рядом ОСОБА_2, не оставляя его. Опасаясь расправы. ОСОБА_8 ничего никому не сказал, в бак бензин залил ОСОБА_8. После чего, ОСОБА_1 потребовал, чтобы он сел за руль автомобиля и развернулся. Он сел за руль автомобиля и развернулся, этого ОСОБА_1 сделать не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним по требованию ОСОБА_1 присел в автомобиль ОСОБА_2. Затем, ОСОБА_1 снова потребовал его пересесть на пассажирское место, что он и сделал, и они поехали в сторону поселка шахты Матросская, при этом за рулем находился ОСОБА_1. Далее, ОСОБА_1 остановил автомобиль и позвонил своему знакомому таксисту по имени ОСОБА_9 и сказал, чтобы тот привез бензин. Через 3-4 минуты подъехал автомобиль ВАЗ 21099 голубого цвета, который ранее видел возле ларьков. У таксиста не получилось открыть капот своего автомобиля, поэтому ОСОБА_1 сказал, что теперь поедем на АДРЕСА_2, где проживают его родители и там далее разберутся. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_8, чтобы тот пересел в автомобиль к таксисту- ОСОБА_9, что тот и сделал. Он остался сидеть на переднем пассажирском сидении, ОСОБА_2 сидел сзади за ним, ОСОБА_1 - за рулем. Проехав микрорайоны РТИ, подъехали к дому АДРЕСА_2. Такси также остановилось возле данного дома. Все вышли из автомобилей. Свою биту ОСОБА_1 забрал из его автомобиля, но куда он ее дел не видел. Он попросил ОСОБА_1 вернуть ему ключи от автомобиля, что он плохо себя чувствует и поедет домой, на что ОСОБА_1 ответил, что ни ключи, на автомобиль ему не отдаст, при этом сказал ОСОБА_2, чтобы тот посадил его в подвал до утра. ОСОБА_2, выполняя требования ОСОБА_1, взял его под руку и стал тянуть в сторону двора дома АДРЕСА_2. Он вырвался и сказал, что ни куда больше не пойдет. После этого, ОСОБА_2 его оставил. На улице никого из прохожих не было, было 18 часов. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отвлеклись, он открыл свою машину и разъединил фишку контактной группы замка зажигания, из-за чего автомобиль не заведется. Все это время ОСОБА_1 грозился забрать автомобиль, поэтому он это сделал из-за того, чтобы тот не смог его завести и угнать. В это время к ним подъехал на своем автомобиле отец ОСОБА_8, стал расспрашивать, что случилось. Он побоялся рассказать о случившемся, поэтому сказал, что упал и ударился лицом, разбив его. Отец ОСОБА_8 забрал последнего и они уехали. ОСОБА_2 сел в автомобиль к таксисту ОСОБА_9 и сказал, что ему нужно ехать. ОСОБА_1 сел за руль его автомобиля, сказав, что довезет его ближе к дому, автомобиль останется у него, при этом пригрозил снова физической расправой, чтобы он дома ничего своим родителям не рассказывал и не обращался в милицию. ОСОБА_1 пытался завести автомобиль, но не смог этого сделать, стал расспрашивать о причине поломки, стал нервничать, кричать на него, что ему нужен исправный автомобиль. Он пояснил ОСОБА_1, что скорее всего сел аккумулятор. ОСОБА_1 сказан, чтобы он выходил из автомобиля и толкал его. Так как у него болела рука и он не мог толкать автомобиль, то ОСОБА_1 позвал своего брата - ОСОБА_11. По требованию ОСОБА_1, он сел за руль, а тот и его брат толкали автомобиль, однако автомобиль не заводился. Он попросил ОСОБА_1 вернуть ему батарею с мобильного телефона, чтобы он мог позвонить и вызвать помощь. Он со своего телефона позвонил отцу ОСОБА_8 и попросил подъехать. Отец ОСОБА_8 подцепил тросом его автомобиль и дотянул до ближайшей стоянки. Выйдя из машины уже на стоянке, он забрал ключи от автомобиля себе. ОСОБА_1 стал требовать передать ему ключи. Он отказался отдавать ключи, после чего ОСОБА_1 стал угрожать, что ночью подпалит его автомобиль. Видя, что его автомобиль уже сломан, ОСОБА_1 попросил отца ОСОБА_8 подвезти его;
-в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 2.03.2012 года (т. 1, л.д. 188-196) потерпевший ОСОБА_12 на месте происшествия подтвердил свои показания, показал и рассказал об обстоятельствах завладения его автомобилем;
-показаниями самих осужденных в ходе судебного следствия, в ходе которых они не оспаривали факт нахождения в автомобиле потерпевшего, завладения его автомобилем, и управления им без согласия потерпевшего;
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что 15 февраля 2012 года около 15 часов он совместно с ОСОБА_7 на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 21099 гос.номер НОМЕР_1, находились возле торговых ларьков, расположенных на квартале Дружбы народов города Лисичанска, когда к ним подъехал автомобиль ВАЗ 21099 голубого цвета, из которого вышел осужденный ОСОБА_1, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пересели в автомобиль потерпевшего, а затем и он - на заднее сидение автомобиля, рядом с ним на заднем сидении сидел ОСОБА_2. ОСОБА_1 ссорился с ОСОБА_7, предъявляя к последнему претензии. Затем по указанию ОСОБА_1, ОСОБА_7 пересел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_1 сел на место водителя, он сел сзади водителя, а ОСОБА_2 - сзади переднего пассажирского места. ОСОБА_1 стал требовать у ОСОБА_7 передать ему ключи от автомобиля. ОСОБА_7 отказался давать ключи и ехать куда-либо. ОСОБА_2 сзади в виде замка обхватил ОСОБА_7 сзади и сдавливал за шею, а ОСОБА_1 стал обыскивать руками одежду ОСОБА_7. ОСОБА_2 стал говорить ОСОБА_7 чтобы последний отдал ключи от автомобиля, и ОСОБА_7 сам передал ключи от своего автомобиля ОСОБА_1 и только после этого его отпустил ОСОБА_2. Когда ОСОБА_2 придавил ОСОБА_7 руками сильнее, то ОСОБА_7 больше не разговаривал, а молча отдал ключи от автомобиля. ОСОБА_1, завладев ключами, завел автомобиль и отъехал к футбольному полю ВШУ № 94 города Лисичанска. ОСОБА_1 потребовал, чтобы ОСОБА_7 вышел из автомобиля, после чего они вдвоем вышли из автомобиля. Затем через время, из автомобиля вышел ОСОБА_2. Через время, все снова присели в автомобиль. ОСОБА_1 за руль, а ОСОБА_7 на переднее пассажирское место. В салоне автомобиля ОСОБА_1 продолжил высказывать претензии ОСОБА_7, взял металлическую биту, окрашенную в красный цвет, и рукояткой биты нанес ОСОБА_7 резкий удар в область левого глаза, от чего у того произошло рассечение кожи иод глазом и пошла кровь. После чего. ОСОБА_1, управляя автомобилем ОСОБА_7, поехал в сторону поселка Волчеяровка, где по дороге у них закончился бензин. ОСОБА_1 потребовал, чтобы все вышли из автомобиля, при этом. ОСОБА_1 взял с собой из салона металлическую биту, снял с себя куртку. После чего, спросил у него за мобильный телефон и сказал ОСОБА_2, чтобы тот забрал мобильный телефон, чтобы не смогли вызвать помощи. Он сам достал из кармана своей одежды мобильный телефон и передан его ОСОБА_2. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, чтобы тот следил, чтобы он или ОСОБА_7 не убежали. ОСОБА_1 и ОСОБА_7 отошли от них, ОСОБА_1 стал толкать ОСОБА_7, отчего тот падал на снег, а затем нанес тому 2 удара металлической битой в область левой руки, удар рукой в область лица или головы. Он пошел к подъехавшему автомобилю и попросил немного бензина. После чего, ОСОБА_1 потребовал, чтобы ОСОБА_7 сел за руль автомобиля и развернулся, поскольку ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не смог бы этого сделать, так как ранее они уже въезжали в сугробы. ОСОБА_7 развернул автомобиль и остановился. После чего, ОСОБА_1 снова потребовал его пересесть на пассажирское место, что он и сделал, они поехали в сторону поселка шахты Матросская, при этом за рулем находился ОСОБА_1. ОСОБА_1 позвонил своему знакомому таксисту и через 3-4 минуты подъехал автомобиль ВАЗ 21099 голубого цвета, ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он пересел в автомобиль к таксисту, а ОСОБА_7 поедет с ними. ОСОБА_7 сидел на переднем пассажирском сидении, ОСОБА_2 сидел сзади него. ОСОБА_1 - за рулем. При этом, ОСОБА_2 вернул ему его мобильный телефон. Когда он ехал в автомобиле с таксистом, то он включил свой телефон и позвонил отцу и попросил того подъехать на АДРЕСА_2.. ОСОБА_7 попросил вернуть ему автомобиль, а ОСОБА_1 ответил, что оставит автомобиль у себя до утра, а утром. чтобы ОСОБА_7 пришел и забрал свой автомобиль. Ключи от автомобиля находились у ОСОБА_1. Со слов ОСОБА_7 ему было известно, что тот воспользовался моментом и отключил контакты зажигания в машине, чтобы автомобиль не завелся. В это время, к ним подъехал на автомобиле его отец, который стан спрашивать, что происходит. Он ничего не стал рассказывать отцу, так как испугался конфликта. На улице никого из прохожих не было, было 19 часов. Отец забра1 его и они уехали. ОСОБА_2 в это время сидел в автомобиле такси голубого цвета и также собирайся уезжать. Примерно, через 5 минут, ему на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонил ОСОБА_7, который попросил приехать с отцом и помочь завести автомобиль. Он совместно с отцом вернулись на АДРЕСА_2, там автомобиль толкали ОСОБА_1 и ОСОБА_7, но им не удаюсь завести автомобиль. Отец подцепил тросом автомобиль ОСОБА_7 и дотянул до ближайшей стоянки.
-в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 27.03.2012 года ОСОБА_8 на месте показал и рассказал об обстоятельствах завладения автомобилем ОСОБА_7 (т.2, л.д. 86-91);
-в ходе предъявления лица для опознания 16.02.2012 года (т.1, л.д. 40-42) свидетель ОСОБА_8 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое вместе с ОСОБА_1 завладело автомобилем ОСОБА_7 и причинило ему телесные повреждения;
-из показаний свидетеля ОСОБА_13 подтверждается, .что 15 февраля 2012 года около 14 часов,ему на мобильный телефон позвонил сын, который попросил подъехать на АДРЕСА_2, при этом сын пояснил, что ОСОБА_1 забрал у ОСОБА_7 автомобиль, а он едет в каком-то такси и ему разрешили позвонить. Он на своем автомобиле проехал на АДРЕСА_2, стал в проулке и увидел, что к дому ОСОБА_1 подъехал автомобиль ОСОБА_7, затем за ними подъехал какой-то еще автомобиль, вес остановились возле дома ОСОБА_1, из автомобилей вышли парни, среди них был его сын. ОСОБА_7. ОСОБА_1 и два неизвестных парня.Примерно через 15 минут он подъехал к ним и увидел, что на лице у ОСОБА_7 была гематома, он постоянно держался за левую руку, на что ОСОБА_7 пояснил ему, что упал. Сын тоже ничего сразу не стал рассказывать ему. ОСОБА_1 был выпивший. Он забрал своего сына и они уехали. После этого ему позвонил ОСОБА_7 и попросил подъехать, так как не заводится его автомобиль. Когда подъехали на АДРЕСА_2, то автомобиль ОСОБА_7 уже находился посреди улицы, возле него находились ОСОБА_7 и ОСОБА_1. ОСОБА_7 пояснил, что автомобиль не заводится. Он подцепил тросом автомобиль ОСОБА_7, при этом за рулем находился ОСОБА_7, а ОСОБА_1 сидел на переднем пассажирском сидении и оттянул автомобиль на автостоянку. После того, как ОСОБА_1 вышел из автомобиля, то ОСОБА_7 и сын рассказали ему, что они находились на 1-м микро и пили кофе, когда к ним подошел ОСОБА_1 и еще какой-то парень, усадили их в автомобиль, заставили выключить телефоны, затем забрали телефоны, что в автомобиле ОСОБА_7 душили, пытались посадить в багажник, затем ОСОБА_1 забрал управление автомобилем ОСОБА_7, вывозил их за город, там битой бил ОСОБА_7 по руке. В машине ОСОБА_7 стало плохо, у него кружилась голова и он жаловался на головную боль;
-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 83 от 23.02.2012 года (т.1 л.д. 110-111), потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, ушиба левого плечевого сустава, ушибленной раны левой скуловой области, подкожной гематомы левого нижнего века, тупой травмы шеи, сотрясения головного мозга, кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины в области скуловой кости слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям осужденных.
При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции правильно пришёл к выводу, что 15 февраля 2012 года примерно в 15 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, совершили незаконное завладение транспортным средством, соединенное с применением насилия, опасного для жизни либо здоровья потерпевшего ОСОБА_7. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании приведенных доказательств в их совокупности.
Так, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, осужденные не отрицали того, что действительно, воспользовавшись ключами ОСОБА_7, которые тот отдал им вследствие физического и морального воздействия на него, на протяжении нескольких часов использовали принадлежащий потерпевшему автомобиль, при этом ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения. Доводы осужденных о том, что ОСОБА_7 все время находился в автомобиле, а, следовательно, незаконного завладения автомобилем не было, суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии с п.1 примечания к ст.289 УК Украины, под незаконным завладением транспортным средством следует понимать совершенное умышленно, с какой-либо целью противоправное изъятие каким бы то ни было способом транспортного средства у собственника либо пользователя вопреки их воле.
О предварительном сговоре ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на совершение незаконного завладения транспортным средством, соединенного с насилием, опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, причиненных ОСОБА_7, целенаправленность действий, их согласованность и доведение умысла до окончательного результата, вследствие чего осужденные незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_7 автомобилем.
Суд правильно не принял во внимание показания ОСОБА_2 о том, что он не сдавливал шею потерпевшего ОСОБА_7, и таким образом, не причинял насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Его показания в этой части противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_7, оснований не верить которому у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими исследованными и перепроверенными судом доказательствами, а именно воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 2.03.2012 года (т.1, л.д. 188-196), показаниям свидетеля ОСОБА_8, данным в ходе досудебного следствия (т.1, л.д. 36-39), которые он подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 27.03.2012 года (т.1, л.д. 86-91) и заключением судебно-медицинской экспертизы № 83 от 23.02.2012 года (т.1,л.д. 110-111).
Таким образом, судом правильно действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицированы по ст.289 ч.3 УК Украины, так как они совершил незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, опасным для жизни либо здоровья потерпевшего, а вотношшении ОСОБА_1 и по признаку повторности.
Доводы апелляции защитника и осужденных о переквалификации их действий со ст.289 ч.3 на ст.289 ч.2, а также на ст. 296 ч.2. или ст.125 УК Украины УК Украины являются несостоятельными, т.к. в действиях осужденных имеется специальный состав преступления, связанный с конкретным объектом преступных действий - автомобилем, и все действия, направленные на его управление без ведома собственника подлежат квалификации по ст.289 УК Украины, все остальные действия по применению 7насилия. Угрозы его применения подлежат квалификации в рамках данного состава преступления и дополнительной квалификации не требуют, если не выходят их действия за пределы данного состава преступления.
.При таких обстоятельствах, требования апелляций о переквалификации действий осужденных на ст.ст.296 и 125 УК Украины являются несостоятельными. т.к. умысел осужденных был направлен на совершение более тяжкого преступления - завладение транспортным средством будь-каким способом при квалифицирующих обстоятельствах.
Несостоятельны доводы апелляции защитника и осужденного ОСОБА_2 о переквалификации действий на ст.289 ч.2 УК Украины, т.к применение способа удушения при завладении автомобилем свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, и при этом учтены обстоятельства совершения преступления, а также сведения о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая тяжесть совершенного преступления апелляционный суд не находит оснований для применения требований ст.ст.69,75 УК Украины и смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,366 УПК Украины,
апелляционный суд,_
Апелляцию защитника ОСОБА_3, апелляцию осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с дополнениями - оставить без удовлетворения, а приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 15 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: