Справа № 524/2981/13-к р.
22 квітня 2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гусача О.М
при секретарі - Поймай Я.А.,
з участю прокурора - Маханькової М.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12012180100000207 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня , розлученого, працюючого водієм ПАО ККУ «Кварц», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
14.12.2012 року , близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в приміщенні третьої міської лікарні, яка розташована по вул.. Павлова, 2 м. Кременчука, вчинив хуліганські дії, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону медичного персоналу. Після цього, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів руками по пластиковим дверям приймального відділення, внаслідок чого пошкодив їх, чим спричинив матеріального збитку третій міській лікарні м. Кременчука.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України .
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, стан здоров»я та вік.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: