Справа № 524/871/13-ц
Провадження № 2-п/524/21/13
08.04.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Сичовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.01.13 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Заяву мотивувала тим, що у судовому засіданні 11.01.13 року не була присутньою з поважних причин, оскільки має утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання, призначене на 25.02.13 року та 08.04.13 року відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 108, 112), письмово про поважні причини неявки до суду не повідомляла, заяв про перенесення розгляду та слухання без її участі суду не направила.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки до суду не повідомляла, заяви про слухання без її участі та заперечень на заяву про перегляд суду не направила.
Суд, дослідивши матеріали справи № 1601/11354/2012, вирішує заяву про перегляд заочного рішення, виходячи із наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 під час розгляду справи повідомлявся належним чином про дату судового засідання поштою - рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 88); у судове засідання не з'явилася, доказів неявки у судове засідання з поважної причини суду не надала.
ОСОБА_1 не було повідомлено суду про докази, які могли б переконати суд у прийнятті іншого рішення та мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 були досліджені у судовому засіданні; факт своєчасного прийняття ОСОБА_2 спадщини підтверджується матеріалами спадкової справи - заявою ОСОБА_2 від 30.03.07 року про прийняття спадщини після померлої 21.02.07 року ОСОБА_4, яка зареєстрована у Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області 02.04.07 року, та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 9120818 від 02.04.07 року. Ці обставини підтверджено державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_5 у судовому засіданні 17.10.12 року.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 231-232, 293 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя