Справа № 1601/13303/2012
05.04.2013 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Маренич О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В листопаді 2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулося ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк відступив право вимоги від ОСОБА_1 коштів, прав на отримання коштів відповідно до кредитного договору № 1602/0706/52-014 від 13.07.2006 року.
Згідно умов вказаного кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором.
13.07.2006 року між АКБ банк «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1602/0706/52-014-Р-1, відповідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.
У зв'язку з істотними порушеннями ОСОБА_1 умов кредитного договору, утворилася заборгованість, тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № № 1602/0706/52-014 від 13.07.2006 року в сумі 4666,34 грн. та судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Суд вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.07.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1602/0706/52-014, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % на місяць, строком по 13.07.2008 року включно.
Відповідно до п.п. 3.1, 8.1вказаного договору клієнт здійснює погашення кредиту щомісячно, по 20 число кожного місяця, включно, рівними частинами, згідно з Додатка № 1 до цього договору, що є невідємною частиною даного договору. За порушення клієнтом строків здійснення платежів на погашення кредиту та/або сплату процентів за користування кредитом, та/або строків сплати комісій, передбачених п.3.5 даного договору, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення. При розрахунку пені за кількість днів у місяці та році приймається їх фактична кількість.
13.07.2006 року між АКБ банк «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1602/0706/52-014-Р-1.
Згідно п.п. 1,2 даного договору поручитель зобов'язується перед банком відповідати за невиконання позичальником всіх своїх зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, передбачених Кредитним договором № 1602/0706/52-014 від 13.07.2006 року, укладеним між банком та позичальником, та будь-якими додатковими угодами до нього. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.
29.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого позивачу належать права вимоги заборгованостей, зазначених у реєстрі заборгованостей на момент укладення даного договору, зокрема права вимоги згідно кредитного договору № 1602/0706/52-014 від 13.07.2006 року, що підтверджується копією виписки з Додатку до договору факторингу від 29.07.2008 року та копією акту прийому-передачі реєстру заборгованості боржників за Договором факторингу № 3 від 29.07.2008 року.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК України боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В результаті невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 1602/0706/52-014 від 13.07.2006 року, утворилася заборгованість станом на 08.07.2008 року в сумі 5666,34 грн., де: 3764,98 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 240,61 - заборгованість за відсотками, нарахованими банком за користування кредитними коштами; 1120 грн. - заборгованість за нараховану комісію; 540,75 грн. - заборгованість по сплаті пені, нарахованої банком за порушення терміну здійснення платежів за кредитним договором.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитним договором № 1602/0706/52-014 від 13.07.2006 року, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 1602/0706/52-014 від 13.07.2006 року в розмірі 5666,34 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 107,30 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.10,11,59, 60,212,213,214, 215, ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним договором № 1602/0706/52-014 від 13.07.2006 року у розмірі 4666,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 107,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя: