Справа № 6-168/12
Провадження № 22ц/782/1107/13
11 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
Головуючого: Лозко Ю. П.
Суддів: Заіки В.В., Медведєвої Л.П.,
При секретарі: Івасенко І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 16 січня 2013 року по справі за заявою ПАТ АБ „Укргазбанк" про скасування рішення третейського суду, -
У червні 2012 року, заявник ПАТ АК „Укргазбанк", звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд, скасувати рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 18.03.2008 року у справі №5-2008 р. у складі судді Козловського О.В. у м. Свердловськ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яким вирішено, визнати право спільної часткової власності по 1/3 частці за кожним а саме, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на п'яти кімнатну квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 110,5 кв. м., посилаючись на те, що вищевказана квартира згідно договору іпотеки від 02.08.2007 року укладеного між ними (Банком) та ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 була передана Банку в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 02.08.2007 року №Ф-230 укладеного між ВАТ АБ „Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ „Укргазбанк" відповідно до Статуту АБ „Укргазбанк" та ОСОБА_5 Заявник зазначив, що на час укладення вищевказаного договору іпотеки, загальна площа вказаної квартири складала 68,7 кв. м. і цей предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек ( витяг №13756641 від 02.08.2007 р.) та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (витяг № 13750301 від 02.08.2007р.) Проте, на час звернення до суду з даною заявою, склад предмету іпотеки був змінений, загальна площа якого складає 110,5 кв. м., та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.08.2008 року за № 19781309 право власності на предмет іпотеки зареєстровано Лутугинським комунальним підприємством БТІ за ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
Вказуючи на те, що оскаржуване рішення третейського суду не відповідає вимогам закону, яким вирішені питання щодо прав і обов'язків Банку, як осіб які не брали участь у справі переважне право яких відносно прав іншої особи на предмет іпотеки визначені ст..1 ЗУ „Про іпотеку", тому просили суд, задовольнити їх вимоги.
Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 16 січня 2013 року, заяву ПАТ АБ „Укргазбанк" задоволено. Рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 18.03.2008 року у справі №5-2008 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, скасовано. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 16 січня 2013 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, не відповідає вимогам закону, просить її скасувати і ухвалити рішення яким відмовити задоволенні вимог заявника.
Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.
Відповідно ст. 389-3 ЦПК України, суд до початку розгляду справи за клопотанням будь - кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 18 березня 2008 року (а.с.37) не завірено нотаріально, у відповідності до вимог визначених ч. 1 ст. 389 -1 ЦПК України.
Під час підготовки даної справи за вищевказаною заявою до розгляду, та під час розгляду вказаною заяви, судом першої не був витребуваний та досліджений у судовому засіданні матеріал справи третейського розгляду, за результатами розгляду якого було ухвалено рішення від 18 березня 2008 року.
Таким чином, у даному випадку є підстави вважати, що судом порушено порядок вирішення питання про скасування рішення третейського суду від 18 березня 2008 року.
У відповідності зі ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:
1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;
2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;
3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду цього питання у встановленому законом порядку, оскільки судом порушено порядок вирішення цього питання, це перешкоджає апеляційній інстанції, постановити свою ухвалу з цього питання.
Керуючись ст.ст. 304 ч.1, 307, 312-315, 317,389 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 16 січня 2013 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :