Головуючий суду 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 1207/15163/12
Провадження № 22ц/782/1290/13
18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - судді Масенко Д.Є.,
суддів - Коротких О.Г., Дмитрієвої Л.Д.,
при секретарі - Аліханян Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк» про захист прав споживачів, -
встановила:
У грудні 2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», яка була залишена без руху ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 20.12.2012р. з мотивів невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, не наведені підстави звільнення від доказування. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 02.01.2013р. позовна заява повернута позивачеві, як не подана з підстав не усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 20.12.2012р.
Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. луганська від 02.01.2013р. позивач звернувся з апеляційною скаргою та пославшись на її незаконність просив її скасувати, справу повернути до суду 1 інстанції для прийняття позову та його розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, та осіб, які з'явились, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали позовна заява повернута позивачеві у зв'язку з тим, що містить недоліки, які не було усунено у встановлений строк, проте такі висновки не в повному обсязі відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 грудня 2012 року (а.с.6) позивачеві у встановленому порядку було направлено але відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні, тому після спливу встановленого строку, суд необґрунтовано постановив оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи.
У відповідності зі ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:
1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;
2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;
3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, судова колегія вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,313,314,315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 січня 2013 року - скасувати, передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі протягом 20 днів касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді :