Справа № 432/482/13-к
Провадження №11кп/782/418/13
19 квітня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого судді - Стороженко С.О.,
суддів - Савіч Ю.М., Шапка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ескандерової О.В., прокурора Повжик Л.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні, у м. Луганську розглянув кримінальне провадження №12012030380000487, за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 08 лютого 2013 року, -
ухвалою від 08 лютого 2013 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України повернуто прокурору м. Стаханова, так як вказаний акт був складений в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не містить відомостей щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на неправильну диспозицію ч.1 ст.164 КК України.
Від прокурора прокуратури м. Стаханова Гончарова О.О. на зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга, з вимогою скасувати ухвалу суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Від потерпілої ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд справи без ії присутності.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав незаконною та необгрунтованою ухвалу суду, просив скасувати постанову суду, обвинуваченого ОСОБА_1 який вважав за необхідне розглянити апелляцію на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає апеляцію прокурора не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Даної норми закону слідчим, прокурором по кримінальному провадженню не дотримано, кваліфікація дій суперечить викладеним обставинам кримінального правопорушення, що унеможливлює постановити по справі законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Крім того як убачається із матеріалів справи у судовому засіданні (а.с.13) прокурор, також просив суд повернути обвинувальний акт прокурору за невідповідністю ст.291 КПК Украіни.
З огляду на наведене та враховуючи дані, що є у справі, колегія суддів не може погодитись із доводами прокурора Гончарова О.О. про те, що ухвалу суду є необ'грунтованою тому апеляційну скаргу прокурора задоволено бути не може.
Згідно ч.1 п.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду ухвали суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів
ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 08 лютого 2013 року залишити без змін, а апеляцію прокурора прокуратури м. Стаханова Гончарова О.О. - без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Ю.М. Савич С.О. Стороженко В.В.Шапка.