Справа № 535/198/13-ц
Провадження № 2/535/97/13
22 квітня 2013 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Загнійко А.В.,
при секретарі Момот Г.І.,
з участю:
позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке складається з нерухомого майна.
Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 10.04.2013 року, ордер ПТ №004473 від 10.04.2013 року, заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет вирішення якої поставити питання про дійсну вартість спірного нерухомого майна: житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: смт Котельва, вул. Петровського, 55.
Позивачка клопотання представника про призначення будівельно-технічної експертизи підтримала у повному обсязі, проти зупинення провадження по справі на час проведення експертизи не заперечує.
Відповідач та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 08.04.2013 року, ордер ПТ №003351 від 08.04.2013 року, не заперечують проти задоволення клопотання представника позивачки про призначення будівельно-технічної експертизи, а також проти зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.
Сторони та їх представники дійшли спільної згоди щодо доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, тому по даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
· яка дійсна вартість спірного нерухомого майна: житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: смт Котельва, вул. Петровського, 55?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати на проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.
Зобов'язати сторони надати технічну документацію на домоволодіння й не перешкоджати проведенню досліджень.
Надати строк для проведення судової будівельно-технічної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали суду.
У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи №535/198/13-ц.
Направити копії ухвали про призначення експертизи до Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя