Справа № 1209/2822/2012
22.04.2013
16 квітня 2013 року.
Кіровський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,
при секретарі - Бик С.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об”єднання» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, про стягнення збитку, суд, -
Адміністрація ТОВ «ЛЕО» звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача 7 091 грн. 06 коп. заподіяної шкоди, а також судового збору у сумі 214 грн. 60 коп., посилаючись на те, що при перевірці 23.06.2012 року у квартирі №1 будинку №1 по пров.Шкільний, м.Кіровська, Луганської області було виявлено порушення п.42, п.48 Правил - використання штучного нуля при зміненій схемі включення приладу обліку, що призвело до не облікованого споживання електричної енергії, у зв”язку з чим філії була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 7 091 грн. 06 коп., яку вони й просять стягнути з відповідача, та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.
У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, додавши до справи новий уточнений розрахунок суми збитків, яка складає 2 332 грн. 31 коп., яку вони й просять стягнути з відповідача на їхню користь.
Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що дане порушення відповідач не скоював, тому від пояснень у акті він відмовився, а також працівниками РЕС невірно складено схему підключення електроустановки.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, свідків, перевіривши матеріали справи, робить висновок про необхідність задоволення позову у повному обсязі за слідуючими обставинами:
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає по пров.Шкільному, 1/1, м.Кіровська, Луганської області, де знаходиться приміщення його гаражу, лицевий рахунок відкрито на нього.
Згідно з актом №807699 від 23 червня 2012 року у будинку ОСОБА_1 встановлено використання штучного нуля при зміненій схемі включення приладу обліку, що призвело до не облікованого споживання електричної енергії (а.с.4, 5, 28), відповідно до складеної схеми (а.с.5,27), чим ТОВ «ЛЕО» заподіяна матеріальна шкода згідно розрахунку розміру збитків у сумі 7 091 грн. 06 коп.(а.с.6).
Згідно оглянутих у судовому засіданні фотознімків (а.с.28-30), які було зроблено під час огляду місця проживання відповідача контролерами РЕС, на них зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме використання штучного нуля при зміненій схемі включення приладу обліку, причому зроблене таким самим способом та у тому ж самому місці, що зафіксовано у акті та підтверджується поясненнями контролерів Кіровського РЕС ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що вони приймали участь у рейді на пров.Шкільному у будинку ОСОБА_1 При перевірці у його будинку вони зафіксували показники приладу обліку. Потім вийняли пробки та оглянули електричну проводку. Проте у гаражі було знайдено використання штучного нуля при зміненій схемі включення приладу обліку, про що вони склали акт про порушення Правил та схему до нього, а потім відключили електроенергію споживачу. Він пояснень Александров відмовився. Із актом його було ознайомлено та роз»яснено про його явку до РЕС на комісію. Також було проведено фотозйомку, яка підтверджую скоєне відповідачем порушення Правил. Проте вилучити речовий доказ, а саме частину металевого дроту не надалось можливим через активну протидію власника гаражу. Порушень законодавства з їх боку допущено не було.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює державним інспектором Стахановського відділення Держенергонагляду у Луганській області. Він розглядав звернення ОСОБА_1 щодо процедури складення Акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення та надав письмове роз»яснення. Відповідно до проведеної перевірки було встановлено, що представниками РЕС 23.06.2012 р. при проведенні перевірки у ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил та складено Акт. Проте при складенні даного акту було порушено п.4.6 Методики, а саме: на схемі підключення електроустановки споживача, не вказано перерізи та матеріал всіх проводів, використаних у схемі підключення, не виявлено та не зазначено у Акті і схемі місце приєднання заземлювального провіднику до нульового проводу внутрішньої мережі будинку та гаража. Хоча він не заперечує, що за даних обставин, на які посилається представник позивача, правопорушення з - боку відповідача могло мати місце, але на момент проведення ним особистої перевірки у будинку відповідача, останнім місце події було змінено.
Як вбачається з копії листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №16/162/1-1511 від 11.07.2012 року, встановлено те, що представником енергопостачальника зафіксовано факт викрадення електричної енергії, але розрахунок завданих збитків невірний, тобто дії енергопостачальника щодо визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом не відповідають вимогам Методики (а.с.9-11).
Проте під час судового розгляду представником позивача було надано уточнений розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії за Актом №807699 від 23.06.2012 року, відповідно до якого розмір збитків складає 2 332 грн. 31 коп., що відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року (а.с.31).
Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем по справі не надано доказів того, що він дане порушення Правил користування електричною енергією не скоював, на протязі судового засідання знайшов своє підтвердження факт використання штучного нуля при зміненій схемі включення приладу обліку, що призвело до не облікованого споживання електричної енергії, який підтверджується письмовими доказами, пояснення свідків - працівників Кіровського РЕС, які проводили огляд у будинку відповідача та виявили дане порушення, показанням яких суд довіряє, речовим доказом - фотознімком використання штучного нуля, уточнений розрахунок спричинених збитків є вірним та складеним відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, враховуючи не заперечення свідком ОСОБА_5 факту скоєння порушення споживачем, та того, що виявлені ним недоліки у Акті та схемі виправлені енергопостачальником, тому наявні усі підстави для задоволення даного позову.
Судові витрати стягнути відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об”єднання» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, про стягнення збитку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: пров.Шкільний, буд.№1, кв.№1, м.Кіровськ, Луганської області, ідентифікаційний номер №1786310154, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об”єднання» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260333259060 у філії ЛОУ «ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937 матеріальну шкоду у розмірі 2 332 (дві тисячі триста тридцять дві) гривні 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: пров.Шкільний, буд.№1, кв.№1, м.Кіровськ, Луганської області, ідентифікаційний номер №1786310154 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об”єднання» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області, протягом 10-ти днів із дня його проголошення, через Кіровський міський суд Луганської області.
Суддя: