Справа №437/2806/13- к
18 квітня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді - СУРНІНОЇ Л.О.,
при секретарі - ЄСАУЛЕНКО Н.О.,
за участю прокурора - ГАНЖА О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
31 серпня 2012 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 28д, в приміщення кафе «Алінка», де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_1, таємно заволодів чужим майном, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: сумку, в якій знаходилися 700 гривень та мобільний телефон «Nokia С 1», вартість якого складає 500 гривень, згідно довідки ЧП «ОСОБА_3».
При спробі зникнути з викраденим майном, ОСОБА_1, був помічений ОСОБА_2, після чого, діючи відкрито, не реагуючи на вимоги ОСОБА_2, зупинитися та віддати викрадене майно, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 зник з місця скоєння правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та просив строго його не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не був засуджений, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, матеріалів кримінального провадження, з врахуванням наявності декількох пом'якшуючих обставин, до яких суд відносить позитивну характеристику ОСОБА_1, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Нокіа С1-02» та грошові кошти в сумі 652грн. 75коп., передані під зберігальну розписку ОСОБА_2, вважати повернутими за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 11.02.2013 року з 14годин 00хвилин - з дня затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності залишити без змін.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Нокіа С1-02» та грошові кошти в сумі 652грн. 75коп., передані під зберігальну розписку ОСОБА_2, вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: Л.О.Сурніна