Справа № 436/649/13-к
Іменем України
11 квітня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Сульянові В.О.,
за участю:
прокурора - Чєрнякова Є.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
законного представника
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013030040000215 від 23.01.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто тяжке тілесне ушкодження, при наступних обставинах.
Так, 22.01.2013 року, приблизно в 23:00 год., у ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_5, які знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння виник словесний конфлікт. Під час сварки ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин штовхнув ОСОБА_5 руками в область грудної клітини, від чого останній втративши рівновагу, впав на підлогу в коридорі на спину, але, побоюючись подальшого побиття, піднявся на ноги. Помітивши це, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та схопивши його обома руками за одяг в області грудної клітини, утримуючи в такому положенні, завдав не менше 3-х ударів потиличною частиною голови потерпілого об стіну у коридорі, після чого відпустив потерпілого, який від отриманих тілесних ушкоджень впав на підлогу на лівий бік. Далі ОСОБА_4, не бажаючи заспокоїтись, завдав ОСОБА_5 не менше 3-х ударів ногами в область живота.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому були завдані тілесні ушкодження у вигляді: множинних забоїв і садни тулуба і кінцівок, забитої рани області лоба праворуч і в області лівої вушної раковини, забою речовини головного мозку 2-3 ступеня, перелому основи черепа в середньо-черепній ямці зліва, гострої субдуральної гематоми лівої лобово-скроневій області, субарахноідального крововиливу (операція 23.01.2013 року - видалення гострої субдуральної гематоми правої лобно-скроневої області), закритої травми живота, відриву тонкої кишки від брижейки, некрозу ділянки тонкої кишки (операція 23.01.2013 року - лапаротомія, резекція подвздошної кишки, ентеро-ентеростомія "бік в бік ", санація, дренування черевної порожнини), розриву печінки, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи під №510 від 13.03.2013 року відносяться: черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток черепа і гострої субдуральної гематоми в сукупності з забоєм речовини головного мозку і пошкодженнями в області лоба і голови кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення; закрита травма живота у вигляді розриву печінки, відриву тонкої кишки від брижейки, що ускладнилась розвитком некрозу ділянки тонкої кишки, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення; садна тулуба і кінцівок як у сукупності, так і ізольовано один від одного відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 22.01.2013 року, приблизно о 23.00 годині, він разом зі своїм батько ОСОБА_5 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, у кухні вживали спиртні напої. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він двома руками сильно штовхнув свого батька в область грудної клітини в сторону виходу із кухні в коридор квартири. Від отриманого поштовху його батько не утримавшись на ногах впав на бетонну підлогу в коридорі, після чого підвівся на ноги. ОСОБА_4 підійшов до батька та обома руками взяв його за одяг в області грудної клітки та приблизно 3-4 рази вдарив спиною і потилицею голови об стіну в коридорі. Після цього він відпустив свого батька та той впав на підлогу в коридорі на лівий бік. Далі він завдав батьку ще приблизно 3 удари ногами в область животу, після чого подальше побиття закінчив. Після цього ОСОБА_4 звернув увагу на те, що з голови його батька тече кров та подзвонив своїй матері, яка сказала щоб він поклав батька спати, що він і зробив. При цьому, ОСОБА_4 не повідомив матері, що батька побив він. Прокинувшись наступного ранку він звернув увагу що його батькові стало ще гірше і тоді він викликав швидку допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_5 у лікарню.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона раніше перебувала у шлюбі з обвинуваченим, та від шлюбу вони мають доньку. У 2006 році вони розлучились, та з того часу відносин не підтримують.
Свідок ОСОБА_3, яка є законним представником потерпілого, під час допиту її у якості свідка у судовому засіданні пояснила, що 22.01.2013 року, приблизно ввечері їй на мобільний телефон подзвонив її син ОСОБА_4 і повідомив що його батько прийшов до дому побитий і запитав, що йому робити на що вона запропонувала сину покласти батька спати. Наступного ранку, вона прибула на вул. Артема м.Луганська, де її зустрів ОСОБА_4 і розповів, що вранці він викликав швидку допомогу, яка госпіталізувала його батька в лікарню. Крім цього, ОСОБА_3 пояснила, що потерпілий є її чоловіком, з яким вона з 2005 року не мешкає, оскільки останній зловживає спиртними напоями, та неодноразово спричиняв її, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тілесні ушкодження. На теперішній час, вона здійснює догляд за потерпілим, тому просила обвинувачено строго не карати, а надати йому можливість виправитися, та надавати їй допомогу по догляду за потерпілим.
Свідок ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що він був лікарем ОСОБА_5, який знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні нейротравматології самостійно не пересувається і продуктивному контакту не був доступний, але в подальшому він почав одужувати, у зв'язку із чим він був переведений на стаціонарне лікування до Луганської міської багатопрофільної лікарні №4 .
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він протягом останніх двох років знайомий з потерпілим ОСОБА_5, який в подальшому познайомив його з обвинуваченим ОСОБА_4, разом з ним він інколи розпивав спиртні напої. З потерпілим він спілкувався двічі на тиждень, та під час спілкування вони розпивали спиртні напої. З приводу обставин злочину, йому нічого не відомо, про те, що сталося з ОСОБА_5 йому розповів його знайомий.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, достатніх та взаємопов'язаних між собою, доказів кримінального провадження:
- даними з протоколу огляду місця події від 23.01.2013 та додатками до нього, згідно яких була оглянута квартира АДРЕСА_1, зафіксована обстановка на місці події, вилучені речові докази, та присутній ОСОБА_4 розповів та показав, що у вказаній квартирі він спричинив своєму батьку ОСОБА_5 тілесні ушкодження ( а.к.п. 3-2);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.01.2013, згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 на місці події показав та продемонстрував за яких обставин він 22.01.2013 року спричинив своєму батьку ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.к.п. 76- 81);
- даними з висновку наркологічної експертизи під №40 від 06.03.2013, згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 страждає ППР внаслідок вживання алкоголю - синдром залежності, по поводу чого потребує лікування (а.к.п.144);
- даними висновку судово-імунологічної експертизи під №138 від 01.03.2013 р., згідно яких на футболці та спортивних брюках ОСОБА_4, які були вилучені під час огляду місця події виявлено кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.149-152);
- даними з висновку судово-імунологічної експертизи під №139 від 01.03.2013р, згідно яких на м'якій іграшці, фрагменту шпалер, двох змивів, які були вилучені під час огляду місця події виявлено кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.155-157);
- даними з висновку дактилоскопічної експертизи під №44\36 від 07.03.2013р., згідно яких слід пальця руки розміром 19х14мм., вилучений під час огляду місця події, залишений підозрюваним ОСОБА_4, а сліди пальців рук розміром 17х30мм., 19х9мм., 15х27мм., 18х27мм., 17х40мм., та сліди рук 69х32мм., 42х82 залишені потерпілим ОСОБА_5 (а.к.п.163-174);
- даними з висновку судово-медичної експертизи під №510 від 12.03.2013р., згідно яких у потерпілого ОСОБА_5 за даними наданої медичної документації встановлені наступні тілесні ушкодження: множинні забої і садна тулуба і кінцівок, забита рана області лоба праворуч і в області лівої вушної раковини, забій речовини головного мозку 2-3 ступеня, перелом основи черепа в середньо-черепній ямці зліва, гостра субдуральна гематома лівої лобово-скроневій області, субарахноідальний крововилив (операція 23.01.2013 року - видалення гострої субдуральної гематоми правої лобно-скроневої області), закрита тупа травма грудної клітини, перелами 6-9 ребер зліва і справа, закрита травма живота, відрив тонкої кишки від брижейки, некроз ділянки тонкої кишки (операція 23.01.2013 року - лапаротомія, резекція подвздошної кишки, ентеро-ентеростомія "бік в бік", санація, дренування черевної порожнини), розрив печінки, внутрішньочеревна кровотеча. За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток черепа і гострої субдуральної гематоми в сукупності з забоєм речовини головного мозку і пошкодженнями в області лоба і голови кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення; закрита травма живота у вигляді розриву печінки, відриву тонкої кишки від брижейки, що ускладнилась розвитком некрозу ділянки тонкої кишки, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення; перелами ребер як в сукупності, так і ізольовано один від одного кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я строком понад 3-х тижнів; садна тулуба і кінцівок як у сукупності, так і ізольовано один від одного відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження, за винятком переламів ребер, могли утворитися при обставинах на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту в якості підозрюваного та під час проведення слідчого експерименту (а.к.п. 179-180);
- даними з протоколу огляду предметів від 12.02.2013р., згідно яких були оглянути речові доказі вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, та зразки крові потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п.187).
Суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.
Всі досліджені доказі є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою та взаємопов'язаною у зазначеному кримінальному провадженні.
Суд, проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
У відповідності до ст. 65 ч. 1 п. 3 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 - раніше не судимий, відповідно до ст.89 КК України (а.к.п.88-89), із наданої характеристик за місцем мешкання, станом на 06.04.2013р. характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.95-97), має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_9, 2007 року народження (а.к.п.86).
Обставиною, пом'якшуючою покарання обвинуваченого є її щире каяття, визнання провини.
Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, думку потерпілого та його законного представника, яки просили обвинуваченого суворо не карати, наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України: футболку, спортивні брюки, м'яку іграшку «Тигр», фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, два шматки марлі зі змивами речовини бурого кольору, бутилку ємністю 0,5 літрів, дві скляні стопки, 8-мь відрізів ЛТ з відбитками пальців рук та долонь, зразки крові потерпілого ОСОБА_5 - які знаходяться в камері сховища речових доказів Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області - необхідно знищити.
Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи кошти у розмірі 342 гривні 30 копійок.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
- не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно. Поклавши на ОСОБА_4 обов'язки не відлучатися з міста проживання у м.Луганську без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Речові докази: футболку, спортивні брюки, м'яку іграшку «Тигр», фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, два шматки марлі зі змивами речовини бурого кольору, бутилку ємністю 0,5 літрів, дві скляні стопки, 8-мь відрізів ЛТ з відбитками пальців рук та долонь, зразки крові потерпілого ОСОБА_5 - які знаходяться в камері сховища речових доказів Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 342 гривні 30 копійок за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області дактилоскопічної експертизи № 44/36 від 07.03.2013 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: І.Ю.Котлярова