22.04.2013
Провадження № 1кс-132/13
Справа № 372/1858/13-к
22 квітня 2013 року слідчий суддя Обухівського районного суд Київської області Тиханський О.Б., розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку досудового розслідування,
22.04.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Проценко І.В. про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на її посилаючись на її незаконність необґрунтованість та порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.
Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що відкриття провадження по даній скарзі є неможливим з наступних підстав.
В поданій скарзі, підозрюваний ОСОБА_2, зазначає, що 17.08.2012 року старшим слідчим СВ Обухівського РВ ГУ МВС України Проценко І.В. відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. 08.12.2012 року, на підставі прийняття нового КПК України, Проценко І.В. внесла дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100230000202 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. 28.03.2013 року прокурором прокуратури Обухівського району вказане кримінальне провадження було закрито. 17.04.2013 року заступник прокурора Київської області скасував вказану постанову про закриття кримінального провадження, матеріали були направлені в Прокуратуру Обухівського району для організації подальшого досудового розслідування. 17.04.2013 року старшим слідчим СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Проценко І.В. Прокурору Київської області направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Не погоджуючись з даним клопотанням підозрюваний ОСОБА_2, вказує на те, що з даним клопотанням він не був ознайомлений, процесуальні дії які там вказано, вже проведені, таким чином подане клопотання підлягає скасуванню.
Частина 1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого,
прокурора, які можна оскаржувати на досудовому провадженні.
Згідно ч.1 п.8 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу ( кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).
Таким чином, підозрюваний має право оскаржувати за ч.1 п.8 ст. 303 КПК України лише у кримінальних провадженнях щодо застосування заходів медичного характеру.
Крім того, підозрюваний просить скасувати саме клопотанням, яке на є процесуальним рішенням.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що підозрюваний оскаржує дії слідчого, які відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржено, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У відкриті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: О.Б. Тиханський