04.02.2013
Справа № 2а -311\2012р.
Провадження № 2-а/406/16//13
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2013 року Алчевський міський суд Луганської області
В складі : головуючого - судді Павлової З.М.
при секретарі - Шапор С.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у м. Алчевську Державного комітету ветеринарної та фіто санітарної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивачка ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою № 340 від 05.12.2012 року, яка була винесена Головним державним інспектором ветеринарної медицини міста Алчевська ОСОБА_2, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 107 КпАП України та накладено штраф в доход держави в сумі 306 грн. за невиконання нею санітарних та ветеринарних норм та правил щодо утримання біотермічної ями (ями Бекарі), а саме за порушення «Правил облаштування і утримання діючих (існуючих)худобо могильників та біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах України», так як автомобіль для перевезення трупів тварин не обладнаний (вистелений) водонепроникним закритим кузовом ( п. 3.3.); недостатня висота огорожі та відсутні ворота для в'їзду на територію біотермічної ями (п. 4.4. Правил); відсутня витяжна труба діаметром 25 см та висотою 3м (п. 4.7. Правил).
Вона не заперечує факти того, що у біотермічної ями відсутні ворота, недостатня висота огорожі та відсутня витяжна труба, але вважає постанову незаконною, тому що для виконання приписів інспектора ветеринарної медицини необхідно виділення коштів з місцевого бюджету, так як указана яма Бекарі знаходиться на балансі КП «Проміт», а тому кошти на ці роботи повинні виділятись з місцевого бюджету. Вона неодноразово зверталась з запитами до УЖКГ та в виконком Алчевської міської ради про виділення їй цих коштів, але їй в цьому було відмовлено. Крім того, вона вважає, що Управління ветеринарної медицини у м. Алчевську перевищило свої повноваження, так як проведення позапланових перевірок нічим не передбачено. Крім того, на її думку, нарощування суцільного паркану - огорожі біотермічної ями не передбачено «Правилами облаштування і утримання діючих (існуючих)худобо могильників та біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах України». Інших порушень, які були указані в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, а тому просила визнати незаконною постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та скасувати постанову, як незаконну.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила позов задовольнити, постанову скасувати, провадження по справі закрити.
Представник відповідача - Головний державний інспектор ветеринарної медицини міста Алчевська ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що винність позивачки ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечується нею, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення фотографіями, поясненнями посадових осіб, поясненнями позивачки. З урахуванням того, що виявленні порушення «Правил облаштування і утримання діючих (існуючих)худобо могильників та біотермічних ям для захоронення трупів тварин у населених пунктах України» виявлялись неодноразово, позивачці видавались приписи про усунення виявлених недоліків, які вона не виконувала, а тому вважає, що підстав для зміни або скасування постанови про адміністративне правопорушення не має.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимогам ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та приймає одно із наступних рішень:
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилено.
Згідно протоколу № 138 про адміністративне правопорушення, складеного 29.11.2012 року державним інспектором ветеринарної медицини міста Алчевська ОСОБА_3 та постанови № 340 від 05.12.2012 року, винесеної Головним державним інспектором ветеринарної медицини міста Алчевська ОСОБА_2П, позивачку ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 107 КпАП України та накладено штраф в доход держави в сумі 306,00 грн.( а. с. 29 - 32; 33 - 34).
Факт скоєння правопорушення позивачкою ОСОБА_1 підтверджується фотографіями, які долучені до матеріалів справи, її поясненнями в суді, численними приписами про усунення виявлених у неї порушень санітарних та ветеринарних норм та правил по утриманню біотермічної ями, які їй видавались інспекторами ветеринарної медицини раніше та не були усунені нею (а. с.20; 21; 22; 23; 24 - 25; 26; 2728; 75 - 77).
Тобто скоєне позивачкою ОСОБА_1 правопорушення носить систематичний характер, а невиконання нею приписів державних інспекторів ветеринарної медицини погрожує спалахом епідемічних захворювань в місті та створює небезпеку для жителів міста, а тому суд не вбачає підстав для визнання постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності незаконною.
Разом з тим, приймаючи до уваги матеріальний та сімейний стан позивачки ОСОБА_4, яка є одинокою матір'ю, сама виховує неповнолітню дитину, отримує заробітну плату в розмірі 4000 грн., суд вважає за можливе змінити постанову № 340 від 05.12.2012 року, винесену державною ветеринарною та фітосанітарною службою України - управлінням ветеринарної медицини в м. Алчевську про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.107 КУ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в частині накладення на неї штрафу в доход держави в сумі 306 грн., зменшивши суму штрафу до 153 грн. В іншій частині залишити позов без задоволення.
Керуючись ст. 22, 288, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 122, 158 - 163 КАС України,
Позов ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Змінити постанову № 340 від 05.12.2012 року, винесену державною ветеринарною та фітосанітарною службою України - управлінням ветеринарної медицини в м. Алчевську про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.107 КУ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в частині накладення на неї штрафу в доход держави в сумі 306 грн., зменшивши суму штрафу до 153 грн. В іншій частині залишити позов без задоволення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ПАВЛОВА З.М.