Справа № 372/1579/13-ц
іменем України
22 квітня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Проць Т. В. ,
при секретарі - Шаховій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ПАТ "Сведбанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №1172 від 19.02.2009 року про звернення стягнення на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме - замінити ПАТ «Сведбанк» правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», посилаючись на укладення між ними договору факторингу №15 згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2626/0407/88-009 від 17.04.2007 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не з”явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.
Судом встановлено, що 19.02.2009 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №1172 про звернення стягнення на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_1
10.03.2013 року на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження.
28.11.2012 року між ПАТ „Сведбанк" та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2626/0407/88-009 від 17.04.2007 року перейшло до останнього.
За правилами ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем або засаводавцем або третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Таким чином, заява про заміну стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню, оскільки передання банком своїх прав цьому товариству за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом.
Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у виконавчому провадження відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2