Справа № 372/1251/13-к
26 березня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тиханського О.Б.
при секретарі Мельнікової О.В.
за участю прокурора Власенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.15 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК Українии,-
30 жовтня 2012 року по вказаній кримінальній справі Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним за ст. ст. 15 ч.13, 185 ч.3 КК України та призначено покарання.
Вирок ніким не оскаржувався та набрав законної сили 15.11.2012 року.
До суду надійшов запит з кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району щодо уточнення порядку виконання вироку.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим уточнити порядок виконання вироку з огляду на описку у вироці в частині складення покарань за сукупністю вироків.
З наявного у справі вироку вбачається, що в частині зазначення остаточного покарання засудженому з технічних причин допущена описка при роздрукуванні вироку.
Так, у вступній частині вироку від 30.10.2012 року при встановленні особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше судимий. В мотивувальній частині вироку зазначено в якості обтяжуючої покарання обставини для ОСОБА_1 рецидив злочинів з огляду на наявність вказаного вище вироку.
Однак в резолютивній частині вироку зазначено лише саме покарання за сукупністю злочинів, відсутній абзац із зазначенням даних про порядок складання покарань ОСОБА_1 за сукупністю вироків.
Жодним із учасників процесу не ставилось під сумнів необхідність призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, що обговорювалось у судових дебатах.
Таким чином, з технічним причин у резолютивній частині вироку помилково не знайшов відображення порядок призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, що постановив вирок.
З огляду на викладене вище, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що при виконанні вироку по цій справі слід враховувати порядок призначення ОСОБА_1. покарання за сукупністю вироків, який підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 409 КПК України, суд,
При виконанні вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 201 року по цій кримінальній справі при визначенні порядку виконання вироку відносно ОСОБА_1 враховувати наступну редакцію резолютивної частини вироку:
«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.5, ч.3 ст. 185 КК УКраїни і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 71 Кримінального кодексу України приєднати засудженому ОСОБА_1 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2010 року - два місяці позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на п'ять років і 2 місяці.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району УДДУПВП в м. Києві та Київській області.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд».
Ця постанова є невід'ємною частиною вироку при виконанні вироку Обухівського районного суду Київської області по кримінальній справі № 1-135/12.
СуддяТиханського О. Б.