Справа №345/1155/13-к
29.03.2013 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.
секретаря Шафран О.З.
з участю прокурора Мельника В.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, українця, раніше не судимого, громадянина України,
у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
15.02.2013 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 в приміщенні камниці «Колібріс-25», ТзОВ « 555-ТМ», в м.Калуші по вул.Гршевського,99 таємно викрав чуже майно з полиці виставленої на продаж продукції чотири упаковки кави «Lavazza», загальною вартістю 227 гривень. Під час виходу із магазину був затриманий працівниками охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винуватими у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього. У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз"яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, те що раніше він не притягався до кримінальної відповідальності. Обставин що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом'якшуючих його вину обставин суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
При таких обставинах, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід - залишити без зміни до в ступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.368 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 850,0 гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.