1005/11107/2012
1/1005/482/2012
« 20» грудня 2012 р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючого судді Кабанячого Ю.В.
при секретарі Тоцькій В.О.
за участю прокурора Єлфімова І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, інваліда 3-ої групи, не депутата, не працюючого, не військовозобов'язаного, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних батьків не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив :
16.06.2012 року ОСОБА_1 близько 20-00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї біля будинку помітив мопед марки «Хонда», переднє колесо якого було прищібнуте металевим ланцюгом, та газонокосарку «Фореста», розташованими за вищевказаною адресою.
17.06.2012 року близько 1-00 год. ОСОБА_1 прийшов до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, де вже перебував його племінник ОСОБА_3 У ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_2 З цією метою ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 спільно вчинити даний злочин, на що останній дав свою добровільну згоду. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_1 взяв з собою кусачки по металу та разом вирушили в напрямку до місця проживання ОСОБА_2 Цієї ж ночі о 3 год. 45 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, прибули за адресою: АДРЕСА_2 де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проникли до подвір'я біля будинку гр. ОСОБА_2, де за допомогою кусачок по металу перекусили ланцюг, яким було прищібнуте переднє колесо мопеда, та таємно викрали мопед марки «Хонда» вартістю 4800 грн., та газонокосарку «Фореста» вартістю 900 грн, яка знаходилася неподалік від вказаного мопеда.
Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпорядилися за власним розсудом. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5700 гривень.
Згідно з свідоцтвом про смерть (а.с.102) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Постановою слідчого СВ Бориспільського МВ Шадріна С.С. у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України було відмовлено на підставі п.8 ст.6 КПК України.
Допитаний у якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 16.06.2012 року в вечірній час доби він знаходився у свого знайомого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 де він разом з ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Близько 01-00 год., вони розійшлись по домівках. Вдома він зустрівся зі своїм племінником ОСОБА_3 та запропонував останньому разом з ним вчинити крадіжку мопеду марки «Хонда», що належить ОСОБА_2, на що він погодився. Вони разом вирушили до будинку останнього. 17.06.12 року близько 3 год. 45 хв. вони підішли до вищевказаного будинку, та зайшли на територію подвір'я АДРЕСА_2. Мопед «Хонда» в цей час знаходився біля будинку, переднє колесо якого було прищібнуте металевим ланцюгом. Металевими кусачками, які взяв з дому, перекусивши даний ланцюг, викотив мопед з двору ОСОБА_2, а ОСОБА_3 в цей час спостерігав за обстановкою з метою попередження появи сторонніх осіб. Потім ОСОБА_3 повідомив, щоб він почекав, бо він побачив у дворі газонокосарку, яку вони також вирішили викрасти. Через деякий час з двору вийшов його племінник з газонокосаркою в руках, назву газонокосарки він не пам'ятає. З викраденим майном вони направилися до будинку АДРЕСА_3, де він пішов спати, а його племінник взяв дані речі і кудись з ними поїхав. Через два дні ОСОБА_3 приїхав на мопеді до нього та сказав, що знайшов покупців на мопед і після продажу віддасть йому половину грошей. Кому саме він його продав йому невідомо. Після чого ОСОБА_3 приїхав до його квартири та віддав йому половину грошей, а саме 1000 гривень.
Підсудній ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, тому на підставі ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються.
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Його дії вірно кваліфіковані: за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення.
Обираючи підсудному кримінальне покарання, суд виходить з того, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. У скоєному щиро розкаюється, що є пом'якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено.
Аналіз даних про особу ОСОБА_1 вказує на те, що він раніше не судимий (а.с.96). По місцю проживання характеризується позитивно (а.с.97). На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.99,100).
З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Але зважаючи на особу підсудного, його щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного може бути застосована ст.75 КК України, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки. Також застосувати до підсудного ст.76 КК України зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місць проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно підсудного є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ: мопед марки «Хонда» був переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 (а.с.80).
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 66-67, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
засудив:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місць проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з місця проживання.
Речовий доказ: мопед марки «Хонда», що був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.80) - залишити власнику.
Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, а засудженими в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.
Суддя Ю.В.Кабанячий