Справа № 357/5275/13-ц
2/357/2102/13
"15" квітня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії /№ 35/ про стягнення заборгованості по одноразовій грошовій допомозі та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він проходив службу на посадах начальницького складу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, 31.05.2011 року звільнений на пенсію по інвалідності з Білоцерківської виправної колонії, відповідно до законодавства він має право на одержання одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби, виплата цієї допомоги здійснюється за рахунок коштів органів, у яких працівник працював, при виході на пенсію йому була нарахована та виплачена одноразова допомога лише з розрахунку вислуги років в Білоцерківській ВК /№ 35/, строк служби в Слов'яносербській ВК /№ 60/ не був врахований, по даний час перерахунок одноразової допомоги не проведений, протиправними діями відповідача йому також спричинено і моральну шкоду. Позивач просить суд зобов'язати відповідача надати довідку про суму нарахованої і невиплаченої одноразової грошової допомоги, стягнути з відповідача розмір невиплаченої одноразової грошової допомоги у сумі 3400 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Вказаний позов подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Як роз'яснено в п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба-діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна /невійськова/ служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї документів, позивач проходив службу на посадах начальницького складу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, вийшов на пенсію по інвалідності.
За ч.2 ст.14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.
А відповідно до ч.3 ст.23 цього Закону, пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби здійснюється відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Отже, позивач перебував на державній службі, а тому даний спір про виплату одноразової грошової допомоги пов'язаний з проходженням публічної служби, тобто є публічно-правовим спором.
Як передбачено ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
А тому спір про відшкодування моральної шкоди також має розглядатися в одному провадженні зі спором про виплату одноразової грошової допомоги, тобто, цей позов має бути предметом розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
За ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
А тому керуючись ст.ст.2, 3, 17, 21 КАС України, ст..ст.15, 122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії /№ 35/ , оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2