Справа № 357/5242/13-ц
6/357/171/13
"19" квітня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Дмитренко А. М.
при секретарі Боженко Т. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6126/10 за позовом до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік, оригінал якого втрачено при пересилці.
В суді ОСОБА_1 заяву підтримала.
Представник управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до суду не з'явився, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але згідно ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вислухавши заявницю, оглянувши додані до заяви документи, матеріали справи № 2-6126/2010, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 14.06.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та виплату одноразової допомоги на оздоровлення, відповідно до якого позов задоволено, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, виходячи з мінімальної заробітної плати на момент виплати допомоги в січні 2010 року -869 грн., визначеної ст..53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», з вирахуванням виплаченої допомоги в сумі 90 грн., рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.10.2011 року, тобто, вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили.
Як встановлено судом, 01.03.2012 року стягувачу було видано виконавчий лист по даній справі, який подано нею для примусового виконання до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.
Як вбачається з довідки начальника міського відділу ДВС від 25.03.2013 року за № 11038, 11.06.2012 року виконавчий лист по даній справі разом з постановою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до Білоцерківського міськрайонного суду.
Як передбачено ч.1 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
За ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Згідно ч.2 цієї статті, суд розглядає заяву /подання/ про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою /поданням/, та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В довідці, на яку вказано вище в ухвалі, зазначається про те, що виконавчий лист № 2-6126/2010 було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду, але в суді оригінал цього виконавчого листа відсутній.
Таким чином, оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки не з вини стягувача.
А тому суд вважає за можливе видати заявниці дублікат виконавчого листа по даній справі.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” /в новій редакції / виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Цей строк встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, -з наступного дня після його постановлення.
Відповідно до ст.22 цього Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Як вказано вище, виконавчий лист було направлено до суду згідно постанови від 11.06.2012 року на підставі п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, строк пред'явлення до виконання даного виконавчого листа встановлюється тривалістю до 11.06.2013 року.
Враховуючи все наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» /в редакції до 21.03.2011 року/, ст. ст.258, 260 КАС України, суд-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6126/2010 р. про зобов'язання управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради / м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого,2/ провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, виходячи з мінімальної заробітної плати на момент виплати допомоги в січні 2010 року - 869 грн., визначеної ст.53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», з вирахуванням виплаченої допомоги в сумі 90 грн., вказавши строк пред'явлення його до виконання-до 11.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2