Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0609/2-274/12 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 41 Доповідач Кочетов Л. Г.
22 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,
за участю секретаря Крижанівської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про визнання ордеру недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2012 року, -
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просила суд визнати недійсним ордер № 558 серії ЖЗХВ від 29 жовтня 2008 року на кімнату АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 Як на підставу своїх вимог посилається на те, що вона займає вказану кімнату з 2007 року.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
В своїй апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позов задовільнити, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме, ордер виданий не на вільне жиле приміщення, порушено порядок прийняття рішення про надання кімнати та черговість.
Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарги підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
ОСОБА_2, на підставі рішення адміністрації ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» від 29.10.2008 року, видано ордер № 558 серії ЖЗХВ на кімнату АДРЕСА_1.
Як вбачається з пояснень позивачки, вона займає вказану кімнату, рішення про виділення їй цієї кімнати не приймалося.
У відповідності до вимог ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Згідно з положеннями ст. 59 ЖК, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.
Позивачка самовільно, без ордеру, вселилася у спірну кімнату, а тому суд дійшов правильного висновку, що право проживання в ній вона не набула.
Оскільки безпідставне присвоєння особою прав, не тягне правових наслідків щодо їх захисту державою, суд обгрунтовано відкинув посилання позивача на ту обставину, що вказана кімната не є вільним жилим приміщенням.
Як вбачається з витягу з книги обліку громадян, яких взято на чергу для одержання жилої площі, ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача з 30 серпня 1978 року (а.с. 34-36).
З довідки ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» вбачається, що остання працює на заводі з квітня 1978 року по даний час (а.с. 37).
Оскільки ОСОБА_2 перебуває на черзі для одержання жилої площі раніше позивача, колегія суддів вважає, що права останньої, при наданні вказаної кімнати не порушені.
Викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді