1 инстанция
код суда 2702
Дело № 1/763/71/13
12 февраля 2013 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего-судьи Хорошева О.С.,
при секретаре Степановой Т.Д.,
с участием прокурора Куимовой И.В.,
подсудимого ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_3,
потерпевшей ОСОБА_4,
потерпевшей ОСОБА_5,
потерпевшей ОСОБА_6,
потерпевшей ОСОБА_7,
потерпевшей ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, русского, имеющего среднетехническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 29.04.1999 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 81 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев; 29.12.2000 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 186 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев; 06.06.2002 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 27.11.2003 года Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, освобожден условно-досрочно 03.01.2006 года, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня; 14.04.2011 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2, 28 июля 2011 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь в районе дома № 21 по ул. Г. Бреста, в г. Севастополе, действуя повторно, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, подошёл спереди к ОСОБА_4 и схватил за цепочку, висящую на шее последней, на которой находился золотой крест, стоимостью 473 гривны 17 копеек. Затем ОСОБА_2, путем рывка, без применения насилия, открыто, сорвал с шеи ОСОБА_4 указанный крест.
После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 23 сентября 2011 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в районе дома № 37 по проспекту Героев Сталинграда в г. Севастополе, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, подошли к ОСОБА_9 и схватили последнюю за руки. Затем, путём рывков открыто похитили у ОСОБА_9 золотую цепь, стоимостью 8000 гривен, золотую серьгу, стоимостью 2000 гривен и цепь с крестом, не представляющие материальной ценности. При этом ОСОБА_2 и неустановленное лицо, в момент совершения преступления применили к ОСОБА_9 насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей, в результате чего причинили последней физическую боль.
Затем ОСОБА_2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 10000 гривен.
Он же, 02 октября 2011 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь между домами № 26 и № 32 по проспекту Октябрьской революции, в г. Севастополе, действуя повторно, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения подбежал сзади к ОСОБА_5 и схватил за две цепи, которые висели на шее последней. Затем ОСОБА_2 путём рывка открыто похитил у ОСОБА_5 цепь из золота, стоимостью 1523 гривны 33 копейки. При этом в результате рывка цепи, к ОСОБА_5 применено насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей и причинена физическая боль.
После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1523 гривны 33 копейки.
Он же, 16 октября 2011 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь в районе кафе «Улыбка», расположенного по проспекту Героев Сталинграда, 39-Б, в г. Севастополе, действуя повторно, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, подошёл сзади к ОСОБА_6 и во время того, как последняя обернулась, схватил золотую цепь и золотой медальон, которые висели на шее ОСОБА_6 Затем ОСОБА_2 путём рывка открыто похитил у ОСОБА_6 часть золотой цепи, стоимостью 500 гривен и золотой медальон, стоимостью 400 гривен. При этом, в момент срыва вышеуказанных ювелирных изделий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_6 была причинена физическая боль и таким образом ОСОБА_2 применил к ОСОБА_6 насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего.
После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 900 гривен.
25 октября 2011 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в районе дома № 38 по ул. П. Корчагина, в г. Севастополе, действуя повторно, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, подошёл сзади к ОСОБА_11 и во время того, как последняя обернулась, схватил за золотые цепь и медальон, которые висели на шее ОСОБА_11 Затем ОСОБА_2 путём рывка открыто похитил у ОСОБА_11 часть золотой цепи, стоимостью 500 гривен и золотой медальон, стоимостью 2000 гривен. При этом, в момент срыва вышеуказанных ювелирных изделий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_11 была причинена физическая боль и таким образом ОСОБА_2 применил к ОСОБА_11 насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего.
После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2, 17 ноября 2011 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в поликлинике № 2, расположенной по ул. Б. Михайлова, д.4, в г. Севастополе, действуя повторно, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения на лестничных ступенях между первым и вторым этажом подбежал спереди к ОСОБА_7 и схватил за золотую цепь, стоимостью 3000 гривен и золотую цепь стоимостью 7000 гривен, которые висели на шее последней. Затем ОСОБА_2 путём рывка, без применения насилия, открыто похитил у ОСОБА_7 вышеуказанные ювелирные изделия и через служебный вход, расположенный с тыльной стороны поликлиники, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 10000 гривен.
Он же, 23 ноября 2011 года примерно в 21 часов 30 минут, находясь в районе дома № 14 по ул. Вакуленчука, в г. Севастополе, действуя повторно, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, обратился к ОСОБА_8 с просьбой указать место нахождения интересующего его объекта и стал разговором отвлекать внимание последней, после чего неожиданно расстегнул руками жилет ОСОБА_8 и схватил за золотую цепь, стоимостью 773,50 гривен с ювелирным с золотым кулоном, стоимостью 217,61 гривен, которые висели на шее последней. Затем ОСОБА_2 путём рывка, без применения насилия, открыто похитил у ОСОБА_8 вышеуказанные ювелирные изделия и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 991 гривна 11 копеек.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по эпизоду хищения имущества ОСОБА_4 показал, что инкриминируемое ему преступление он не совершал. Где он находился 28.07.2011 года не помнит. На досудебном следствии с его участием с потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 проводили опознание, в ходе которого он всегда присутствовал в наручниках на руках и без обуви, в связи с чем потерпевшие его опознали, как лицо, которое совершило преступления. О том, что это неправильно он не знал.
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_9 показал, что инкриминируемое ему преступление он не совершал. 23.09.2011 года в 22 часа он находился дома.
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_5 показал, что инкриминируемое ему преступление он не совершал. Допускает, что 02.10.2011 года в 15:40 часов он забирал дочку из детского сада, однако точно где находился не помнит.
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_6 показал, что даты совершения преступления и времени он не помнит. Он находился в районе Сталинградского рынка в г. Севастополе и шёл в сторону бухты Омеги. Возле кафе «Улыбка» ему на встречу шла женщина, которая о чём-то задумалась и была невнимательной. У него созрел план сорвать цепочку с неё, поскольку он нуждался в деньгах. Он подошел к ней на встречу, проходя мимо плечо к плечу сорвал золотую цепочку с шеи. На цепочке был медальон. В результате рывка, у него в руке остался кусок цепочки и медальон. С каким изображением был медальон он не помнит. После хищения цепочки и медальона, он убежал на другую сторону дороги. На светофоре он встретил знакомого по фамилии ОСОБА_12, и попросил его, чтобы он сдал в ломбард похищенное. ОСОБА_12 пошел в ломбард и долго не выходил из него. Потом вышел и сказал, что за данную цепочку и медальон дают очень мало денег. Он понял, что ОСОБА_12 хочет его обмануть и присвоить часть суммы себе, в связи с чем сказал ему, чтобы он пошел и забрал назад медальон с цепочкой. ОСОБА_12 пошел в ломбард, забрал всё и вынес ему. После этого он поехал на рынок Юмашева и там на рядах продал медальончик и цепь незнакомой женщине, которая торговала вещами. За сколько продал не помнит. Как он распорядился деньгами от продажи похищенного не помнит.
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_11 показал, что даты совершения преступления не помнит, около 14 или 15 часов он находился на Сталинградском рынке в Севастополе возле пешеходного перехода. Он заметил женщину, которая шла ему на встречу с ярко выраженной золотой цепочкой и золотым медальоном поверх кофты. Поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возникла мысль похитить у неё золото. Он пошел за ней через дорогу в сторону жилых домов ул. Корчагина. Когда она зашла во дворы, он не спеша догнал женщину и сзади сорвал с неё цепочку. У него в руке осталась часть цепочки, после чего он убежал в сторону остановки Сталинграда. Там он сел в маршрутное такси и поехал на рынок Юмашевский, где продал медальон с кусочком цепочки на вещевых торговых рядах неизвестной женщине за 1600 гривен. Половину денег он принес домой и отдал жене, а оставшиеся деньги он потратил на приобретение наркотиков. Исковые требования ОСОБА_11 на сумму 2500 гривен признает полностью.
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_7 показал, что 17.11.2011 года около 14 часов или немного раньше он был в портовой поликлинике, так как ему было нужно помочь бывшему однокласснику. Он находился с ним в поликлинике и спускался по лестнице вниз. Навстречу ему поднималась женщина, поверх одежды которой были золотые цепочки. Они были легко доступны для хищения, в связи с чем он решил их похитить. В то время он нуждался в денежных средствах. Возможно цепочек было две, однако после похищения он в руке обнаружил только одну цепочку. Цепочки были без золотых кулонов. Он сорвал с шеи потерпевшей цепочки и побежал вниз, после чего побежал в сторону школы № 49. Когда он пришел домой, он переоделся и попросил жену, чтобы она заложила цепочку в ломбард. Где он её взял, он ей не пояснял. Она взяла цепочку и пошла заложила в ломбард за 1800 или 2800 гривен. После этого он дал жене 800 гривен, а остальное оставил себе. Часть денег потратил на наркотические средства, часть на возвращение долгов. Цепочка в ломбарде была не высшей пробы как говорит потерпевшая, поскольку золото было турецким.
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_8 показал, что инкриминируемое ему преступление он не признает, поскольку не совершал его. Потерпевшая опознала его по фотографиям, по голосу, а также проводилось опознание с его участием, в ходе которого он также был в наручниках. 23.11.2011 года он находился или у себя дома, или в гостях.
Несмотря на частичное признание своей вины виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_4:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в суде, которая показала, что ей на телефон позвонила её дочь и попросила побыть с внучкой, в связи с чем она пошла к ней по улице Бреста. Проходя мимо дома № 21 по тропинке напротив дома АДРЕСА_1, ей навстречу шёл парень в майке, аккуратно одетый. Он подошел к ней, схватил за шею и за золотую цепь. На цепи висел крест. После этого он рванул за золотую цепь. От произошедшего она находилась в стрессовом состоянии. Она посмотрела свои вещи и увидела порванную цепь, а крест подсудимый забрал. Она кричала ему в след, чтобы он остановился и отдал крест, однако он убежал мимо дома № 21. Подсудимый был одет в белую майку или футболку и шорты. Прическа - короткие русого цвета волосы. Был выше её ростом. Похищенный крестик весил около 3 грамм 583 пробы. Ущерб она оценивает в 1000 грн. На опознании в милиции присутствовало около 5 или 6 человек, среди которых она узнала грабителя по походке и лицу.
Протоколом предъявления для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_2 по волосам, чертам лица и телосложению (л.д. 22 т. 1) как лицо, которое 28.07.2011 года примерно в 16:00 часов возле дома № 21 по ул. Г. Бреста путем рывка с шеи похитил у неё золотой кресткик, который висел на цепочке, после чего он убежал в неизвестном направлении;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4 поддержала ранее данные показания и настояла на том, что ОСОБА_2 открыто похитил у неё золотой крест. ОСОБА_2 свою вину не признал (л.д. 24 т. 1);
Копиями квитанции и бирки на золотой крест, копиями финансового чека и бирки на золотую цепь, копией фотографии с изображением ОСОБА_4, на шее у которой находится цепь с крестом (л.д. 27 т. 1);
Протоколом выемки, согласно которого у ОСОБА_4 изъята цепь из металла жёлтого цвета, на которой висел крест (л.д. 29 т. 1);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена цепь из металла жёлтого цвета, изъятая протоколом выемки у ОСОБА_4 (л.д. 30 т. 1);
Вещественным доказательством: цепью из металла жёлтого цвета (л.д. 32 т. 1);
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ОСОБА_9:
Оглашенными в суде показаниями потерпевшей ОСОБА_9, данными на досудебном следствии, которая показала, что 23 сентября 2011 года примерно в 22 часов 00 минут она проходила возле дома № 37 по проспекту Г. Сталинграда, в это время её сзади обошли двое неизвестных мужчин, которые спереди напали на неё и стали хватать за руки. Кто из преступников и что срывал и какие действия совершал сказать не может, так как всё происходило очень быстро, хаотично и она была испугана, однако утверждает, что срывали с неё ювелирные украшения оба преступника. Они сорвали с неё одну золотую серьгу, а вторую сорвать у них не получилось, так как она сопротивлялась, кричала. Серьги она покупала в 2008 года в России примерно за 2200 гривен, документы на серьги у неё не сохранились, одну серьгу она оценивает в 2000 гривен. Также преступники сорвали у неё с шеи золотую цепь весом примерно 16 грамм, которую она приобрела в 2008 году в России примерно за 4000 гривен, которую она оценивает в 8000 гривен. Кроме того у неё с шеи сорвали серебряную цепь с серебряным крестиком, которые были ей подарены и не представляют для неё материальной ценности. Ей была причинена физическая боль и на теле остались телесные повреждения в виде покраснения на шее и синяков на руках. В больницу она не обращалась. Преступники были одеты во всё светлое, у одного из них, которого она не опознала, была одета кепка на голове. Один на вид до 30 лет, рост 170 см, среднего телосложения, волос светлый, был одет в светлые брюки и в светлую матерчатую кепку, второй на вид 170 см, около 30 лет, телосложение среднее, волос светлый (русый) коротко стриженный. Был одет в светлые брюки, что было одето сверху не помнит. После этого преступники с места преступления скрылись (л.д. 54-55 т. 1);
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_9 опознала ОСОБА_2 по чертам лица и телосложению, как лицо, которое в сентябре 2011 года примерно в 22:00 часов возле дома № 37 по проспекту Героев Сталинграда с ещё одним неизвестным ей молодым мужчиной с применением насилия открыто похитили у неё золотую цепочку, золотую серьгу и серебряную цепочку с крестиком. После этого они вдвоём убежали (л.д. 56 т. 1);
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 поддержала ранее данные показания и настояла на том, что ОСОБА_2 открыто похитил у неё золотую цепь, серебряную цепь с крестом и золотую серьгу. ОСОБА_2 свою вину не признал (л.д. 57 т. 1);
Копиями фотографий с изображением золотой серьги и золотой цепи, которые были похищены у потерпевшей ОСОБА_9 (л.д. 48 т. 1);
Протоколом выемки, согласно которого у ОСОБА_9 изъята серьга из металла жёлтого цвета, аналогичная похищенной (л.д. 59 т. 1);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена серьга из металла жёлтого цвета, изъятая протоколом выемки у ОСОБА_9 (л.д. 60 т. 1);
Вещественным доказательством: серьгой из металла жёлтого цвета (л.д. 62 т. 1);
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ОСОБА_5:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в суде, которая показала, что 02.10.2011 года состоялась выставка одежды в магазине «Новус» на пр. Октябрьской революции в г. Севастополе. Она купила продукты, в связи с чем обе руки были заняты покупками. Она прошла через детский парк, так как там есть тень. На ней было две золотых цепочки. Неожиданно сзади неё сбоку подбежал с левой стороны в капюшоне парень. У него были глубоко посажены глаза и парень был высокий. Она увидела его лицо. Он сорвал с её шеи цепочку и получилось, что одна цепочка осталась у неё, а вторая цепочка исчезла. Она стала кричать. Рядом стоял ещё один коренастый паренек, который её отвлекал вопросами куда он побежал. Опознаёт ОСОБА_2 как лицо, которое совершило в отношении неё преступление - грабёж. Также показала, что опознала его на досудебном следствии, как лицо, которое её ограбило. На нападавшем были штаны темносиние больше черные с двумя полосками белыми. На куртке балониевой были надписи какие-то на спине, но она не поняла, что там было написано. Когда он бежал, его вещи раздувались на ходу. Грабитель побежал в сторону детского парка в район гаражей. Второй парень тоже исчез. Цепочку похищенную оценила в 3000 грн. Телесных повреждений в результате похищения цепочки не осталось на шее. Больно не было в момент рывка. В милиции при предъявлении лица для опознания все сидели. Присутствовало 6 человек. Она узнала ОСОБА_2, и когда он поднялся, она увидела на нём штаны, в которых он был. В зале на опознании были 2 милиционера. Также потерпевшая показала, что у подсудимого была короткая стрижка в момент совершения преступления и капюшон у подсудимого был немного задранный. Волосы были темные под капюшоном. На лица у неё хорошая память, поскольку раньше она работала в налоговой Гагаринской инспекции. В момент грабежа она была в очках. У неё развита дальнозоркость и людей вблизи она также хорошо видит.
Протоколом предъявления лица для опознания от 30.11.2011 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_2 по чертам лица, волосам, телосложению как лицо, которое 02.10.2011 года примерно в 15 часов 30 минут в районе детского ларька возле дома № 32 по пр. Октябрьской революции сорвало у неё с шеи золотую цепочку и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 87 т. 1);
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 поддержала ранее данные показания и настояла на том, что ОСОБА_2 открыто похитил у неё золотую цепь. ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что он не совершал данного преступления (л.д. 89 т. 1);
Копией бирки на золотую цепь, похищенную у потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 85 т. 1);
Протоколом выемки, согласно которого у ОСОБА_5 изъята цепь из металла жёлтого цвета, которая осталась у ОСОБА_5 после совершения преступления (л.д. 93 т. 1);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена цепь из металла жёлтого цвета, изъятая протоколом выемки у ОСОБА_5 (л.д. 94 т. 1);
Вещественным доказательством: цепью из металла жёлтого цвета, которую пытался похитить ОСОБА_2 у ОСОБА_5 (л.д. 96 т. 1);
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ОСОБА_6:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными в суде, которая показала, что в октябре 2011 года в воскресенье она шла со Сталинградского рынка в сторону улицы П. Корчагина. У неё было два пакета в руках. Было очень жарко. Её кто-то хлопнул по плечу. Она подумала, что это кто-то знакомый. Обернувшись, она увидела парня в шапке натянутой на глаза. Он протянул к ней руку под шею. Она поняла, что он хочет сорвать у неё цепочку. У неё на шее была цепочка золотая, 575 пробы, вес цепочки не помнит. На цепочке был кулон иконка Божьей матери. Эта икона была для неё очень дорога. Подсудимый сорвал цепочку, а часть цепочки осталась у неё, так как она придержала её рукой. Она не стала за ним бежать. Никого рядом не было. Она стояла и смотрела, как он убегает. Она крикнула ему, что он поддонок. Оценить сумму ущерба не может. Обращает внимание, что ОСОБА_2 похищал у неё цепочку улыбаясь. ОСОБА_2 она хорошо разглядела: его лицо, его походку, так как он бежал от неё через дорогу. Хорошо запомнила его нос и губы. На опознании ОСОБА_2 ничем не выделялся среди опознаваемых. Она его узнала по лицу. После рывка цепочки у неё на шее остался след от срыва цепочки. ОСОБА_2 в момент грабежа был в шапке черной с серой полосой, был в черном костюме спортивном балониевом, на спине была эмблема в виде круга и были черные ботинки. На момент опознания ОСОБА_2 был в другой одежде.
Протоколом предъявления лица для опознания от 30.11.2011 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_6 опознала ОСОБА_2 по чертам лица, губам, телосложению как лицо, которое в октябре 2011 года возле кафе «Улыбка», расположенного напротив рынка «Сталинградский» путём рывка похитил у неё с шеи золотую цепочку с кулоном. После этого он убежал через дорогу на рынок «Сталинградский» (л.д. 116 т. 1);
Копией фотографии с изображением золотой цепи, часть которой похищена у потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 115 т. 1);
Протоколом выемки, согласно которого у ОСОБА_6 изъята часть цепи металлическая жёлтого цвета, которая осталась у неё после совершения преступления (л.д. 118 т. 1);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена часть цепи из метала жёлтого цвета, изъятая протоколом выемки у ОСОБА_6 (Л. д. 119 т. 1);
Вещественным доказательством: частью цепи из металла жёлтого цвета (л.д. 121 т. 1);
Оглашенными показаниями в суде свидетеля ОСОБА_12, который показал, что он знаком с ОСОБА_2 примерно 6-7 лет, он проживает в доме АДРЕСА_1. На данный момент они поддерживают товарищеские отношения, совместно с ним они употребляют наркотические средства такие как опиум. Ему известно, что ОСОБА_2 совершает в Гагаринском районе грабежи, а именно срывает с незнакомых женщин золотые цепочки. Он лично видел, как ОСОБА_2 срывает с женщин цепочки два раза. В августе или сентябре 2011 года примерно в 13:00 часов он с ОСОБА_2 шли пешком со стороны ул. Г. Бреста в сторону остановки общественного транспорта «ул. Степаняна». Они шли с целью просто прогуляться и ОСОБА_2 говорил, что если встретит какую-нибудь женщину с золотой цепочкой на шее, то если получится, сорвёт у той цепочку. Проходя возле школы № 37, ОСОБА_2 увидел незнакомую женщину, у которой на шее были 2 тонкие золотые цепочки. ОСОБА_2 стал оббегать данную женщину, а ему сказал, что позвонит на мобильный телефон, когда совершит грабёж. Он остался ждать ОСОБА_2 возле теннисного корта и увидел, как он по другой дороге оббежал женщину и когда шёл к ней навстречу, то сорвал у женщины с шеи цепочки и побежал в сторону школы № 37. Женщина стала кричать, чтобы ОСОБА_2 отдал хотя бы кулон, но ОСОБА_2 не обращал на неё внимания. Затем ОСОБА_2 позвонил ему на телефон и сказал подойти за школу. Он так и сделал, затем они пошли на рынок «Шевченковский», где он заложил в ломбард 2 цепочки под свой паспорт за 940 или 960 гривен. Деньги он отдал ОСОБА_2, а кулон остался у него, так как он был не золотой и ОСОБА_2 его куда-то спрятал. Вырученные с продажи цепочек деньги, ОСОБА_2 потратил на наркотические средства. В середине ноября 2011 года примерно в 19:00 часов они вдвоём с ОСОБА_2 пришли на «старый» рынок, расположенный по ул. Пролетарская, с целью купить наркотические средства. Возле рынка они купили наркотики, в одном из подъездов употребили их внутривенно и направились в сторону ул. Г. Бреста. Возле «старого» рынка ОСОБА_2 увидел неизвестную женщину, которая была немного выпившая и на шее у неё была золотая цепочка. ОСОБА_2 сказал, чтобы он подождал его во дворе, а сам остался на дороге ждать женщину, которая на тот момент зашла в магазин с подругой. Он ждал ОСОБА_2 во дворе примерно 15 минут, после чего он забежал во двор и пробежав возле него, крикнул, чтобы он догонял. Он попытался немного пробежать, но не смог и остановился, та как у него тромбофлебит на ноге. После этого ОСОБА_2 подождал его и показал, что он похитил у девушки золотую цепочку с крестиком. При этом ОСОБА_2 попросил его проехать с ним к круглосуточному ломбарду, чтобы он сдал цепочку. Он согласился и они сели в маршрутный автобус № 109, приехали на остановку «пр-кт Октябрьской революции», где он под свой паспорт заложил цепочку примерно за 800 гривен, которые отдал ОСОБА_2. Также он оставил себе золотой крестик. Деньги, вырученные от продажи цепочки, они потратили на наркотические средства. Через несколько дней он показал сотрудникам милиции на ломбард, в котором сдал похищенную ОСОБА_2 цепочку. В октябре или ноябре 2011 года примерно в 18:00 часов он шёл к остановке «пр-кт Г. Сталинграда» по направлению к остановке «Почта». Возле кафе «Улыбка» он увидел ОСОБА_2, который шёл за незнакомой женщиной, при этом ОСОБА_2 знаками ему показал, чтобы он не обращал на него внимания. Он прошёл далее и когда стоял на светофоре, чтобы перейти дорогу, ОСОБА_2 подбежал сзади и стал говорить, чтобы он помог ему сдать в ломбард похищенную цепочку. Он согласился, взял у него цепочку и понёс в ломбард, расположенный на рынке «Сталинградский». Он сдал цепочку за 750 гривен, отдал ОСОБА_2 деньги, но тот стал возмущаться, что денег мало, после чего он вернул цепочку из ломбарда обратно. После этого они поехали на остановку «пр. Октябрьской революции», где он в ломбарде под свой паспорт заложил цепочку за 1200 гривен. Деньги он отдал ОСОБА_2, после чего они купили на них наркотические средства. Также ОСОБА_2 ещё примерно 6 раз давал ему продавать золотые цепочки либо золотые кулоны. Он продавал их в ломбардах, расположенных на рынке «Юмашева» и на рынке «Сталинграда», под свой паспорт, а деньги отдавал ОСОБА_2. Откуда у него появлялись цепочки, ОСОБА_2 ему не говорил и он об этом у него не спрашивал. Он догадывается, что золотые цепочки ОСОБА_2 похищал у женщин. Кроме того ему известно, что ОСОБА_2 давал сдавать похищенные цепочки своей гражданской жене ОСОБА_16. Это ему известно, так как ОСОБА_2 сам об этом рассказывал. Также ОСОБА_2 сам продавал похищенные им цепочки с кулонами и крестиками (л.д. 7-8 т. 2);
Протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_12, в ходе которой ОСОБА_12 полностью подтвердил ранее данные им показания, а ОСОБА_2 подтвердил факт совершения им преступления в отношении ОСОБА_6 и показал, что не ОСОБА_12, а он сбыл похищенную часть цепочки с медальоном неизвестному продавцу на рынке «Юмашевский» (л.д. 15 т. 2);
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ОСОБА_11:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, оглашенными в суде, которая показала, что 25 октября 2011 года ровно в 15 часов 30 минут она находилась в районе дома №38 по улице П. Корчагина, она направлялась домой, а сзади неё шёл молодой человек. Молодой человек подошёл сзади, она развернулась, а тот схватил её за медальон, после чего молодой человек сорвал часть золотой цепи и скрылся в противоположном от неё направлении. Медальон был 585 пробы и она его покупала за 2000 гривен 4 года назад. Во время срыва цепочки ей была причинена физическая боль, на шее были порезы, поскольку вместе с цепочкой она носила капроновую нить, на которой висел крестик и в связи тем, что нить переплелась с цепочкой, она порезала ей шею во время срыва цепочки, покраснения остались на лица от того, что молодой человек делал несколько попыток сорвать с неё цепочку, прежде чем она порвалась (л. д. 142-144 т. 1);
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_11 опознала ОСОБА_2 по чертам лица и телосложению как лицо, которое 25.10.2011 года возле спортивной площадки во дворе дома № 38 по ул. Корчагина открыто путем рывков похитил у неё с шеи часть золотой цепочки с кулоном. После этого он убежал в сторону остановки «Г. Сталинграда» (л.д. 147 т. 1);
Копией фотографии с изображением золотой цепи и золотого медальона, которые были похищены у потерпевшей ОСОБА_11 (л.д. 146 т. 1);
Протоколом выемки, согласно которого у ОСОБА_11 изъята часть цепи из металла жёлтого цвета, которая осталась у неё после совершения преступления (л.д. 149 т. 1);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена часть цепи из металла жёлтого цвета, изъятая протоколом выемки у ОСОБА_11 (л.д. 150 т. 1);
Вещественным доказательством: частью цепи из металла жёлтого цвета, вторую часть которой ОСОБА_2 похитил у ОСОБА_11 (л.д. 152 т. 1);
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ОСОБА_7:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, оглашенными в суде и подтвержденными потерпевшей ОСОБА_7, которая показала, что 17 ноября 2011 года примерно в 14 часов 30 минут она находилась в поликлинике № 2, спускалась со второго этажа по лестнице, при этом на шее у неё было две золотые цепочки. Она спускалась со второго на первый этаж, под руку с ней шла её мама, навстречу к ним подбежал молодой человек, который сорвал обе цепочки стоимостью 7000 гривен и 3000 гривен с её шеи. Она не ощутила физической боли, покраснения не образовалось, поскольку она носила цепочки поверх свитера. После этого молодой человек скрылся через служебный вход с похищенным имуществом (л.д. 175, 178 т. 1);
Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_16, которая показала, что ОСОБА_2 является её мужем и у них двое детей: ОСОБА_17 и ОСОБА_18 В конце лета 2011 года, ближе к осени ОСОБА_2 приносил ей по одной золотой цепочке и просил сдать в ломбард на своё имя. Откуда они у него, он не говорил. Друзья её мужа склонны к совершению преступлений. Золотые цепочки она реализовала в ломбард на рынке Сталинграда, название ломбарда « 911». Сколько она получила за реализацию цепочек не помнит. Денежные средства она потратила на детей. Небольшую часть денег она отдавала мужу, большую часть оставляла себе. На тот момент муж работал на стройке на мысе Фиолент. Говорил, что цепочки ему давал его знакомый, чтобы она сходила сдала. Со слов друзей она знает, что муж употреблял наркотики.
Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_19, которая показала, что 17.11.2011 года к ней в ломбард «Злато» по ул. Г. Сталинграда, 39 подошла ОСОБА_16, которая заложила цепочку золотую 585 пробы. Заложила на 30 дней, получила на руки 2905 гривен 52 копейки. Вес цепочки она не запомнила. У цепочки было похоже на механическое плетение, звенья были приплюснутые. ОСОБА_16 оставила свои данные, вид на жительство. ОСОБА_16 к ней обращалась только один раз. Цепочка была порвана. Когда она её принимала, она думала, что она целая, однако потом увидела, что она порвана;
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в поликлинике № 2 по ул. Б. Михайлова, 4 (л.д. 165 т. 1);
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_7 опознала ОСОБА_2 по телосложению, глазам и чертам лица как лицо, которое 17.11.2011 года в Портовой поликлинике по ул. Б. Михайлова сорвал с неё с шеи две золотые цепочки, после чего убежал через задний выход (л.д. 177 т. 1);
Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая дала показания аналогичные и не противоречащие показаниям потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 180 т. 1);
Частью фотографии с изображением двух золотых цепей, которые были похищены у потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 179 т. 1);
Договором кредита № 5.11.501 от 17.11.2011 года, согласно которого ОСОБА_16 взяла в ломбарде ПО «Ломбард Злато» ссуду под залог похищенной у ОСОБА_7 золотой цепи (л.д. 194 т. 1);
Протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_19 добровольно выдала золотую цепь, которую получила в качестве залога от ОСОБА_16 (л.д. 187 т. 1);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена цепь из металла жёлтого цвета, изъятая протоколом добровольной выдачи у ОСОБА_19
Протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_7 опознала цепь, изъятую у ОСОБА_19, как свою, которая была похищена у неё ОСОБА_2 (л.д. 190 т. 1);
Вещественным доказательством: цепью из металла жёлтого цвета, которую ОСОБА_2 похитил у ОСОБА_7 (л.д. 191 т. 1);
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ОСОБА_8:
Показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_8, которая показала, что 23.11.2011 года она заканчивала свою работу и с подругой они зашли в ТЦ «Новус» на ул. Меньшикова. Всё это время она ходила по магазину с расстегнутой жилеткой, так как было жарко в помещении. Потом она пошла по улице и застегнулась. Они направились во дворы по ул. Вакуленчука. ОСОБА_2 шел позади них. Потом ОСОБА_2 их обогнал и шёл спереди. Потом ОСОБА_2 повернулся к ним и спросил «где находится этот, этот самый». Они спросили его: «ОСОБА_10»? И он сказал: «да». Потом он отошел и вернулся к ним и попросил посветить ему на бумажку, т.к. он не видит что на ней написано. Они сказали, что им нечем светить. Он прошел немного вперед, но они не могли ему ничем помочь. Подруга сказала, что они уже пришли, чтобы он отстал. ОСОБА_2 повернулся к ним и спросил где находится какое-то здание. Они объяснили где новус. После этого ОСОБА_2 подошел к ней. Схватил её левой рукой за жилетку, правой рукой расстегнул, посмотрел ей в глаза и сорвал цепочку золотую с кулоном в виде значка доллара и побежал через дворы в сторону ул. Меньшикова. Она кричала «стой, отдай», но он не реагировал и скрылся за углом дома. Ущерб оценивает в сумме 1121 грн. Данную цепочку и кулон ей подарил её молодой человек на день рождения. ОСОБА_2 был одет в темный спортивный костюм с полосками. Сверху была у него пайта с капюшоном. Когда он срывал цепочку, капюшон у него упал с головы. Рост примерно 175 см. Темные русые волосы с залысинами. Голос она запомнила очень хорошо. Запомнила его глаза. В милиции она его опознала по фотографиям и в суде убедилась, что не ошиблась на досудебном следствии.
Показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными на досудебном следствии и оглашенными в суде, которые аналогичны и не противоречат показаниям потерпевшей ОСОБА_8 (л.д. 221 т. 1);
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_8 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое 23.11.2011 года открыто похитило у неё золотую цепь с кулоном (л.д. 217 т. 1);
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшей ОСОБА_8 предъявлялся для опознания ОСОБА_12, однако ОСОБА_8 никого не опознала (л.д. 218 т. 1);
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_8 поддержала ранее данные показания, а ОСОБА_2 свою вину не признал (л.д. 219 т. 1);
Фотографией с изображением золотой цепи с золотым кулоном, биркой на золотую цепь и биркой на золотой кулон, которые были похищены у потерпевшей ОСОБА_8 (л.д. 214-215 т. 1);
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_12, в ходе которого ОСОБА_12 указал на ломбарды, в которых он сбывал ювелирные изделия, которые ему передавал ОСОБА_2 (л.д. 9 т. 2);
Протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_12 настоял на ранее данных показаниях. В свою очередь ОСОБА_2 не поддержал показания ОСОБА_12 и пояснил, что он давал сбывать ОСОБА_12 похищенные ювелирные изделия только один раз, после совершения преступления в отношении ОСОБА_6 (л.д. 15 т. 2);
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при предъявлении ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7 лиц для опознания от 30.11.2011 года (л.д. 22, 56, 87, 116, 147, 177 т. 1), заявлений и замечаний в связи с проведением предъявления для опознания от потерпевших, следователя, понятых и опознанного ОСОБА_2 не поступило, в связи с чем суд критически относится к показаниям ОСОБА_2 о том, что при проведении указанных следственных действий он находился в наручниках. Также показания подсудимого ОСОБА_2 опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, данными в суде, которые показали, что ОСОБА_2 не был в наручниках и ничем не выделялся среди опознаваемых лиц. Кроме того, суд обращает внимание, что опознание ОСОБА_2 по эпизоду хищения имущества ОСОБА_8 проводилось по фотографиям, что противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_8 его опознала в живую в милиции, когда он был в наручниках. Изложенное свидетельствует о том, что ОСОБА_2 умышленно дал неправдивые показания с целью избежать ответственности за совершенные преступления, в связи с чем показания подсудимого ОСОБА_2 суд не может положить в основу обвинительного приговора.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевшая ОСОБА_4 в суде узнала в подсудимом ОСОБА_2 лицо, которое совершило в отношении неё преступление и показала, что у ОСОБА_2 были русые волосы. В показаниях ОСОБА_9 также содержатся показания о русом цвете волос у ОСОБА_2 в момент совершения преступления, и она также его опознала на досудебном следствии как лицо, которое совершило в отношении неё преступление. Потерпевшая ОСОБА_8 также указала, что ОСОБА_2 был с темнорусыми волосами с залысинами. Кроме того, суд обращает внимание, что вышеуказанные потерпевшие опознали ОСОБА_2 не только по цвету волос, а также по чертам лица и телосложению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы защиты о противоречии относительно цвета волос ОСОБА_2 не находят своего подтверждения и являются субъективным мнением потерпевших относительно цвета волос ОСОБА_2
Доводы подсудимого о том, что свидетель ОСОБА_24, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, может подтвердить его невиновность в совершении инкриминируемых преступлений, не нашли своего подтверждения, поскольку предоставленный суду органом досудебного следствия ответ на поручение об установлении места проживания ОСОБА_24 содержит сведения о том, что по адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_24 не зарегистрирована и жильцы указанного дома её не знают.
Суд критически относится к утверждениям органа досудебного следствия о том, что в момент совершения преступления ОСОБА_2 находился в спортивных брюках, которые проходят по делу вещественным доказательством, поскольку опознание спортивных брюк с участием свидетелей и потерпевших по делу не проводилось. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_5 обратила внимание на то обстоятельство, что спортивные брюки имели две полоски по бокам, а представленные суду спортивные брюки имеют три полоски по бокам. В связи с изложенным, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между спортивными брюками и нахождением ОСОБА_2 в момент совершения преступлений именно в спортивных брюках, проходящих по делу в качестве вещественных доказательств, в связи с чем представленное вещественное доказательство судом не может быть положено в основу обвинительного приговора.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 в момент совершения преступлений по эпизодам похищения имущества ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 осознавал, что совершает преступления в условиях очевидности, что его действия имеют открытый для потерпевших и других лиц характер, однако данное обстоятельство ОСОБА_2 было игнорировано.
Суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении им преступлений по отношению к потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершенные повторно, доказана материалами дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей.
Вина ОСОБА_2 в совершении им преступлений по отношению к потерпевшим ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершенные повторно, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, доказана материалами дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что своими преступными действиями он причинил ущерб ОСОБА_4 в сумме 1500 гривен, однако согласно бирки (л.д. 20 т. 1) похищенный крестик весил 2,43 грамма 583 пробы. Согласно Распоряжения № 14/23 от 28.07.2011 года Национального Банка Украины стоимость золота 585 пробы составляла 194,72 гривны за один грамм по состоянию на 28.07.2011 года. Таким образом, ущерб от хищения золотого крестика составил 194,72 х 2,43 = 473,17 грн. В связи с изложенным, обвинение в части суммы ущерба относительно потерпевшей ОСОБА_4 подлежит изменению на сумму 473 гривны 17 копеек.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что своими преступными действиями он причинил ущерб ОСОБА_5 в сумме 3400 гривен, однако согласно бирки (л.д. 85 т. 1) похищенная цепочка была золотом 585 пробы весом 7,08 грамма. Согласно Распоряжения № 14/48 от 23.09.2011 года Национального Банка Украины стоимость золота 585 пробы составляла 215 гривен 16 копеек за один грамм по состоянию на 02.10.2011 года. Таким образом, ущерб от хищения золотой цепочки составил 215,16 х 7,08 = 1523,33 грн. В связи с изложенным, обвинение в части суммы ущерба относительно потерпевшей ОСОБА_5 подлежит изменению на сумму 1523 гривны 33 копейки.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что своими преступными действиями он причинил ущерб ОСОБА_8 в сумме 3000 гривен, однако согласно бирок (л.д. 215 т. 1) похищенная цепочка была золотом 585 пробы весом 3,59 грамма. Согласно Распоряжения № 14/74 от 18.11.2011 года Национального Банка Украины стоимость золота 585 пробы составляла 215 гривен 46 копеек за один грамм по состоянию на 23.11.2011 года. Таким образом, ущерб от хищения золотой цепочки составил 215,46 грн. х 3,59 г.= 773,50 грн. Ущерб от хищения золотого кулона составил 215,46 грн. х 1,01 гр. = 217,61 грн. В связи с изложенным, обвинение в части суммы ущерба относительно потерпевшей ОСОБА_8 подлежит изменению.
Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2 обвиняется в том, что по эпизоду похищения имущества у ОСОБА_9, он причинил телесные повреждения ОСОБА_9 в виде гематом на шее и руках; по эпизоду похищения имущества у ОСОБА_5 причинил телесные повреждения ОСОБА_5 в виде ссадин на шее.
Суд обращает внимание, что органом досудебного следствия по вышеуказанным эпизодам не указана степень тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_2 вышеуказанным потерпевшим, своевременно не проведены судебно-медицинские экспертизы потерпевших на предмет наличия следов насилия, в связи с чем суд относится к вышеизложенному с предположением наличия данных обстоятельств, однако наличие предположения недостаточно для того, чтобы изложить данные обстоятельства в обвинительном приговоре как доказанные, в связи с чем доводы обвинения относительно причинения ОСОБА_2 телесных повреждений подлежат исключению.
В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимого материалы, согласно которых ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется участковым инспектором СУИМ Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе крайне с отрицательной стороны: неоднократно привлекался к административной ответсвтенности по ст. 173, 173-1, 185, 187, 178-1 КУоАП, склонен к употреблению наркотических средств, общается в кругу лиц склонных к употреблению наркотических средств и совершению преступлений.
Согласно характеристики жильцов дома АДРЕСА_1 ОСОБА_2 характеризуется положительно.
Согласно характеристики частного предпринимателя ОСОБА_22 на момент работы в должности слесаря с 10.01.2010 года по 30.11.2011 года зарекомендовал себя положительно.
Согласно характеристики Севастопольского морского рыбного порта от 07.02.2012 года ОСОБА_2 с апреля по ноябрь 2003 года и с февраля 2006 года по январь 2008 года работал слесарем по такелажу и ГЗП 3-го разряда. Зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником, быстро освоил профессиональные навыки, в коллективе уживчив, к старшим относится с уважением, критику воспринимает правильно, однако инициативу в работе не проявляет и подвержен как положительному, так и отрицательному влиянию, всё зависит в каком окружении он находится.
Анализируя представленные суду характеристики в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно.
ОСОБА_2 на учётах в наркологическом и психическом диспансерах не состоит.
ОСОБА_2 ранее судим: 29.04.1999 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 81 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев; 29.12.2000 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 186 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев; 06.06.2002 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 27.11.2003 года Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, освобожден условно-досрочно 03.01.2006 года, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня; 14.04.2011 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2, будучи ранее судимым, пребывая на испытательном сроке, имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные, корыстные преступления.
Анализируя субъективное отношение ОСОБА_2 к совершенным им преступлениям, отсутствие искренности в сожалении о совершенном, отсутствие сочувствия по отношению к потерпевшим, дача подсудимым неправдивых показаний, в совокупности с активным отрицанием ОСОБА_2 совершения преступлений по отношению к потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, является способом защиты подсудимого ОСОБА_2, однако отрицание совершенных общественно-опасных деяний в предъявленном объеме обвинения по ч. 2 ст. 186 УК Украины и отсутствие искренней критики у ОСОБА_2 своих действий, указывают на желание подсудимого уклониться от уголовной ответственности посредством привлечения его к менее тяжкому уголовному наказанию, что в совокупности с тяжестью преступлений и характеризующими данными ОСОБА_2, является свидетельством высокой вероятности совершения ОСОБА_2 новых преступлений.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт нахождение на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.
Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_2 чистосердечное раскаяние, поскольку ОСОБА_2 не признаёт свою вину по всем пунктам выдвинутого против него обвинения, дал суду неправдивые показания, не проявил сочувствия по отношению к потерпевшим, не проявил искреннего сожаления по отношению к содеянному.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого и то, что он в целом характеризуется удовлетворительно, учитывает тяжесть преступлений, учитывает нахождение на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, учитывает отсутствие чистосердечного раскаяния за содеянное, учитывает совокупность совершенных преступлений.
Учитывая все указанные обстоятельства, мнение прокурора, мнение потерпевших, мнение защитника и подсудимого, учитывая тяжесть и совокупность преступлений, совершение преступлений будучи неоднократно судимым и пребывая на испытательном сроке, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, пребывая на испытательном сроке, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, путем применения частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров согласно ст. 71 УК Украины. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для перевоспитания подсудимого и средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 50 УК Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу - цепь из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4 - оставить ОСОБА_4; вещественное доказательство серьга из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_9 - оставить ОСОБА_9; вещественное доказательство цепь из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5, - оставить ОСОБА_5; вещественное доказательство часть цепи из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_6, - оставить ОСОБА_6; вещественное доказательство часть цепи из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_11, - оставить ОСОБА_11; вещественное доказательство цепь из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_7, - оставить ОСОБА_7; вещественное доказательство мужские спортивные брюки, упакованные в спецпакет экспертной службы № 0191813, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - возвратить законному владельцу ОСОБА_2
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Арест на имущество ОСОБА_2 не наложен в связи с отсутствием такового.
По делу потерпевшей ОСОБА_11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2500 гривен, который признан ОСОБА_2 в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.04.2011 года назначить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 12.02.2013 года. В срок наказания зачесть время нахождения ОСОБА_2 под стражей с 30.11.2011 года по 12.02.2013 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу - цепь из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4 - оставить ОСОБА_4; вещественное доказательство серьга из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_9 - оставить ОСОБА_9; вещественное доказательство цепь из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5, - оставить ОСОБА_5; вещественное доказательство часть цепи из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_6, - оставить ОСОБА_6; вещественное доказательство часть цепи из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_11, - оставить ОСОБА_11; вещественное доказательство цепь из металла жёлтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_7, - оставить ОСОБА_7; вещественное доказательство мужские спортивные брюки, упакованные в спецпакет экспертной службы № 0191813, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - возвратить законному владельцу ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 сумму материального ущерба в размере 2500 гривен 00 копеек.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Арест на имущество ОСОБА_2 не налагался.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.
Судья Гагаринского районного
суда г.Севастополя О.С. Хорошев