Справа № 710/752/13-ц
провадження № 2/710/368/2013
18.04.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.
секретарі Педченко Т.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,-
- в с т а н о в и в: -
позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 95583,49 грн., за період з 01.06.2008р. по березень 2013р., мотивуючи тим, що згідно рішення Шполянського районного суду № 2-590 від 16.07.2003р. відповідач зобов»язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання двох дітей Руслана і Наталії в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Але починаючи з червня 2008р. відповідач сплачував її аліменти у меншій сумі чим було передбачено, платив у місяць по 300 грн., коли згідно виконавчого листа повинен був платити більше.
Відповідач позов не визнав і пояснив, що дійсно згідно виконавчого листа від зобов»язаний виплачувати позивачці аліменти на утримання дочки і сина. Аліменти платив вчасно і в вказаній сумі, але коли 02.06. 2008р. отримав травму, з якою довгий час перебував на лікуванні і лікується до цього часу, аліменти сплачував по 300-400 грн. в місяць, тому що одержує пенсію лише 994 грн., як інвалід 111 групи і йому самому лише хватає на прожиття, навіть немає змоги зробити операцію на руці по заміні суглобу. Крім того, він постійно допомагає дітям матеріально, купляє їм одяг і взуття, телефони, зошити і сумки, на даний час він всю заборгованість по аліментах сплатив, надав суду товарні чеки про придбання ним для дітей комп»ютера, велосипеда, золотого ланцюжка.
Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що дійсно відповідач ОСОБА_4 купляє в них одяг та взуття для дітей, діти вибирали речі, а позивач оплачував, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно виконавчого листа № 2-590 від 16.07.2003р. відповідач
повинен виплачувати на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Починаючи з червня 2008р. він сплачував аліменти не в повній сумі, поскільки 02.06.2008р. отримав травму, довго лікувався і продовжує лікуватися, став інвалідом 111 групи, отримує пенсію 994 грн., не працює, власного житла немає, проживає в будинку дружини, утримує сина ОСОБА_7, який проживає біля нього. Крім того, відповідач на протязі цих років допомагав дітям одягом і взуттям, купляв телефони, комп»ютер, велосипед, золотий ланцюжок, що не заперечує сама позивачка. На даний час відповідач погасив заборгованість і згідно довідки начальника відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції станом на 17.04.2013р. заборгованість по аліментах відсутня.
Враховуючи матеріальне становище і сімейний стан відповідача, що він утримує неповнолітнього сина ОСОБА_7, його стан здоров»я, що він є інвалідом, в зв»язку з травмою правої руки не може працевлаштуватись, що на даний час відповідач погасив всю заборгованість по аліментах і сплатив позивачці 8763,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до 8000 грн., яка підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, ст.ст. 20,196 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -
- в и р і ш и в : -
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, 04.03.1972р.н., податковий № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 8000 грн. і на користь держави стягнути 229,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя