21.02.2013 Справа № 2704/8417/12
Категорія № 26
21.02.2013 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Мінаковій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
ПАТ КБ “Приватбанк” ( далі “Приватбанк” ) звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між “Приватбанком” та ОСОБА_1 від 27.08.2007 р. в розмірі 67984,27 доларів США, що еквівалентно 541834 гривням 63 копійкам, звернути стягнення на будинок № 55 по вул. Дніпровській, в м. Севастополі, та земельну ділянку, розташовану за цієї же адресою, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки “ПАТ КБ “Приватбанком”, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення “Приватбанк” всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу предмету іпотеки.
Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 27.08.2007 р. був виданий кредит у розмірі 63761,87 доларів США на строк до 26.08.2027р. з оплатою 10,08 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язання ухиляється, кредит і проценти погашає нерегулярно, у зв'язку з чим утворилася загальна заборгованість по кредиту станом на 19.08.2011 р. в сумі 67984,27 доларів США, що еквівалентно 541834 гривням 63 копійкам. Оскільки виконання зобов'язання відповідачем за кредитним договором забезпечується договором іпотеки, предметом якого є будинок № 55 по вул. Дніпровській, в м. Севастополі, загальною площею 59,20 кв.м, який належить ОСОБА_1, просив звернути стягнення на предмет іпотеки з виселенням відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі.
В судове засідання сторони не з'явилися. Представник банку надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явився.
Суд розглянув справу у відсутності відповідача, за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів і даних про права і взаємостосунки сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами глави 47, 48 Розділу І “ Загальні положення про зобов'язання” і глави 71 & 2 Кредит ЦК України, та Законів України “Про заставу” та “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.
2
Судом встановлено, що 27.08.2007 р. між “Приватбанк” і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір SE13GK0000162H, згідно якому відповідач одержав від банку кредит в сумі 63761,87 доларів США на строк до 26.08.2027р., з оплатою 10,08 % річних за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним забезпеченням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Як встановив суд, Банк свої зобов'язання виконав повністю, надавши кредит. Проте відповідач ОСОБА_1, як позичальник належним чином зобов'язання не виконує, кредит і проценти не погашає, чим порушує умови кредитного договору у зв'язку з чим за ним утворилася загальна заборгованість по кредиту станом на 19.08.2011 р. в сумі в розмірі 67984,27 доларів США, що еквівалентно 541834 гривням 63 копійкам, в тому числі заборгованість по кредиту на суму 49830,86 доларів США, процентам по кредиту на суму 9903,15 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1785 доларів США, та пені в сумі 3198,04 доларів США, та штраф ( фіксована частина ) в сумі 31,37 доларів США та штраф ( процентна складова ) в сумі 3235,85 доларів США. На час розгляду справи відповідач вказану заборгованість не погасив, ніяких дій направлених на виконання зобов'язань про повернення кредиту та процентів, не зробив.
Курс Національного банку України по валюті долар США до гривні, станом на 19.08.2011 р. складає 7,97 за 1 долар США.
Проте, вимоги банку на суму 3267,22 доларів США, що складає штраф, яку просить врахувати позивач при зверненні стягнення на іпотеку, не підлягають задоволенню, оскільки це може привести до застосування до боржника подвійної цивільно -правової відповідальності за одне і те саме правопорушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.
Таким чином, з відповідача на користь Банку підлягає стягненню 64717,05 доларів США, що еквівалентно 515794 гривням 89 копійкам.
Оскільки відповідач ОСОБА_1, як позичальник та іпотекодавець, не сплачував суми, передбачені кредитом, Банк, відповідно до п. 4.3.3. та ст. 35 Закону України “Про іпотеку”, направив вимоги про повернення отриманих коштів, сплатити проценти в повному обсязі ОСОБА_1, з яким був укладений іпотечний договір нерухомого майна. При невиконанні в зазначений у вимозі 30 денний строк, банком повідомлялося, що буде звернено стягнення на предмет іпотеки.
Але, на час розгляду справи відповідач не погасив кредит та проценти і заборгованість по кредитному договору лише збільшилася.
Викладене підтверджується листами - повідомленнями про дострокове повернення кредиту, процентів та пені, копіями кредитного договору, договору іпотеки, розрахунком заборгованості за станом на 19.08.2011 р., довідкою банка про курс гривні до долара США.
Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
3
Стаття 39 Закону України “Про іпотеку” передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.
Таким чином, зобов'язання, передбачені кредитним договором, незважаючи на вимогу банку про дострокове повернення кредиту та процентів, порушуються зі сторони відповідача.
При таких обставинах, позивач обґрунтовано заявив вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок, який належить ОСОБА_1 на праві власності.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Частина 1 ст. 40 Закону України “Про іпотеку”та ст. 109 ЖК України передбачають, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Як встановив суд, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, передбачених кредитним договором, банк направив вимогу-попередження про повернення кредиту, нарахованих процентів, комісії і штрафу у 30 денний строк. У випадку невиконання цієї вимоги банк повідомляв відповідача про намір звернути стягнення на предмет іпотеки та пропонував добровільно звільнити квартиру .
Проте, заходи щодо добровільного звільнення предмету іпотеки з ціллю погашення заборгованості за кредитом, відповідно до вимог ст. 40 Закону України “Про іпотеку”, ст. 109 ЖК України, у добровільному порядку відповідачем також не здійснені.
Оскільки кредитні зобов'язання в добровільному порядку не виконані, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки з виселенням відповідача та всіх осіб, які проживають з ним з будинку № 55 по вул. Дніпровській, в м. Севастополі, що належить на праві власності ОСОБА_1
Таким чином, відповідач та інші особи, що зареєстровані та проживають у предметі іпотеки підлягають виселенню з будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1
Оскільки позов задоволено, судові витрати в сумі 1820 гривень - судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь банку.
На підставі ст. 526, 611, 612, 615, 1048-1050 ЦК України, ст. 33, 39, 40 Закону України “Про іпотеку”, ст. 25, 28 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SE13GK0000162H від 27.08.2007 р., укладеним між ПАТ КБ “Приватбанк” і ОСОБА_1, у розмірі 64717,05 доларів США ( еквівалентно 515794 гривням 89 копійкам), що складається із заборгованості по кредиту в сумі 49830,86 доларів США, процентам по кредиту в сумі 9903,15 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1785 доларів США, пені в сумі 3198,04 доларів США, звернувши стягнення на предмет іпотеки - будинок № 55 по вул. Дніпровській, в м. Севастополі, що належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.08.2007 р. приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округа ОСОБА_2 за реєстровим № 5420, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.08.2007 р. за № 2306906, як окремий виділений в натурі об'єкт права власності, та земельну ділянку, розташовану за цієї же адресою, шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
3
Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Севастополь.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь “ПАТ КБ “Приватбанк” судові витрати в сумі 1820 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя ОСОБА_3