Справа № 732/501/13-ц
провадження № 2/732/178/13
"17" квітня 2013 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі - Дударенко Ю.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить позбавити батьківських прав останнього, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою судді від 26 березня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що від шлюбу з ОСОБА_3 у неї народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 04 липня 2001 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини. Кілька зустрічей, які відбулись у відповідача з сином, мали для останнього негативний характер. Син не має бажання зустрічатися з батьком. Відповідач повністю відмовляється від дитини, допомоги не надає. Відповідач не спілкується з дитиною з 3-ох років. У відповідача є заборгованість по аліментам. Ні грошима, ні одягом відповідач не допомагає. Вона просила відповідача хоча б платити аліменти, але він не платить. Син спілкується з бабусею, а з батьком спілкуватися не хоче. Коли відповідач захворів, то попросив щоб до нього прийшов син. У себе вдома відповідач казав сину, що хлопець має навчитися пити, курити та колотись. Вказала, що до 1-го класу саме вона дарувала сину два подарунки від себе і батька. Відповідач за весь цей час жодного разу не привітав сина з днем народження, подарунків не дарував. Дитиною взагалі не цікавиться, у школі жодного разу не був, успіхами сина у школі не цікавиться.
Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, яка представляє інтереси третьої особи на підставі довіреності від 28.02.2013 року № 02-16/136, у судовому засіданні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що на засіданні комісії з питань захисту прав дітей від 05.03.2013 року розглядалось питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На засідання комісії запросили ОСОБА_3 та позивачку, де заслухали обидві сторони. Відповідач на засіданні комісії повідомив, що він дійсно не спілкується з сином та не цікавиться його життям. Також ОСОБА_3 сказав, що у нього немає ніяких заперечень проти рішення його колишньої дружини ОСОБА_1 щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пред'явлений позов визнав повністю та не заперечував з приводу його задоволення. Вказав, що він не може нічого суттєвого пояснити по суті справи. Своє відношення до сина пояснює тим, що так склались обставини. Погоджується з поясненнями позивачки наданими в судовому засіданні. Після розлучення з дружиною він зустрічався з сином, але не часто. Зустрічі з сином носили випадковий характер, він не відвідував сина, а останній сам також не приходив. У школу до сина він не ходив та не цікавився його успіхами в школі. Шкільне приладдя сину не купував, матеріальної допомоги не надавав через відсутність грошей. Зараз він не працює вже п'ять місяців, а до цього працював різноробочим і отримував маленьку заробітну плату. У нього є бажання спілкуватись з сином, але він нічого не робить для того щоб налагодити з сином стосунки. Заперечень з приводу позбавлення його батьківських прав не має. Розуміє наслідки позбавлення батьківських прав. Його позиція, яка була озвучена на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, щодо позбавлення його батьківських прав не змінилась.
Представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлені позивачкою позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, представника третьої особи та представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 047284, виданого 04.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано 04 липня 2001 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 04.07.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 49 ( а.с. 10 ).
Зі свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 049339, виданого 15.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_5 народився 18 грудня 1996 року в м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ( а.с. 11 ).
ОСОБА_1 являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5, 18.12.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕЛ № 001071 та довідкою Городнянської міської ради Чернігівської області від 01.03.2013 року ( а.с. 12, 31 ).
З довідки депутата Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_7 від 01.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно проживає разом зі своїми дітьми : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та діти знаходяться на її утриманні ( а.с. 12 ).
З вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2005 року встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ( злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів ) ) ( а.с. 7 ).
З розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3 встановлено, що станом на червень 2012 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, становить 6648,57 грн.. ( а.с. 8 ).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що його батько ОСОБА_3 не цікавиться його справами, не приходить до нього, нічим не допомагає, не спілкується. Зазначив, що батько не проявляє ініціативи щодо спілкування, а тому він також не має бажання спілкуватись з ним. Випадків, коли мати не дозволяла йому бачитись з батьком не було, мати не забороняє йому спілкуватись з батьком. До школи його батько не приходив, успіхами у навчанні не цікавився. Він не має бажання спілкуватись з батьком. Підтримує позовні вимоги матері та просить позбавити його батька батьківських прав. Він не хоче такого батька.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 вказала, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини ні морально, ні матеріально. Позивачка та відповідач розлучені вже давно. За весь цей час відповідач був один раз на Новий рік, 5-6 років тому назад, подарунків не приносив та не передавав. У телефонному режимі син та батько також не спілкуються. Вихованням дитини займається позивачка, яка і утримує сина. Відповідач на дні народження сина не приходить та не вітає його.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 вказала, що вона є сусідкою позивачки та вони подруги. Вона не бачила, щоб відповідач за останні 10 років хоч раз приходив у гості до позивачки чи сина. Особисто вона питала у ОСОБА_5 чи приходив до нього батько, але той сказав, що не приходив. Також вона не чула, щоб позивачка або ж ОСОБА_5 казали, що відповідач приходив на дні народження сина та приносив подарунки.
З дослідженого в судовому засіданні витягу з протоколу № 3 від 05.03.2013 року засідання комісії з питань захисту прав дитини Городнянської райдержадміністрації вбачається, що комісія вирішила рекомендувати органу опіки та піклування райдержадміністрації надати до районного суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ( а.с. 32 ).
Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 11.03.2013 року за № 02-16/181 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, так як це робиться в інтересах дитини ( а.с. 13 ).
Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема : утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. За весь час ОСОБА_3 з сином зустрічався лише кілька разів, не цікавився станом його здоров'я, не телефонував, не писав, самоусунувся від участі в вихованні та утриманні дитини. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Д. Березовський
<