Справа 2п/237/17/13
18 квітня 2013 року м. Мар'їнка
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, -
07 травня 2012 року Марґїнським районним судом Донецької області ухвалено рішення за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про виселення громадян з приміщення, яке є предметом іпотеки та зняття з реєстрації. За рішенням суду ОСОБА_2 виселено з квартири, що знаходиться за адресою: м.Курахове, вул.Лермонтова, 73; знято з реєстраційного обліку у Відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн.
03 квітня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішення суду ухвалено у її відсутність, з яким вона мала можливість ознайомитись в березні місяці 2013 року на підставі наданої інформації виконавчої служби. ОСОБА_2 вважає, що рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 травня 2012 року є таким що суперечить діючому законодавству та підлягає скасуванню, оскільки ухвалення його заочно є порушенням її права на захист своїх прав та інтересів в суді. Крім того, заявниця обґрунтовує свої вимоги про перегляд заочного рішення тим, що її, в супереч діючому законодавству, було позбавлено можливості заперечувати проти заявленого позову, подавати свої докази, а тому рішення суду вважає однобічним і незаконним. Просить суд задовольнити подану нею заяву та переглянути заочне рішення, оскільки причина її відсутності є поважною.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не явилась, натомість в судовому засіданні був присутній її представник ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 17 квітня 2013 року), яка в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви ОСОБА_2 та просила скасувати рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 травня 2013 року у справі № 2/533/887/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про виселення громадян з приміщення, яке є предметом іпотеки та зняття з реєстрації, оскільки воно є необґрунтованим та таким що суперечить діючому законодавству. Крім того, оскільки до ухваленого рішення від 07 травня 2012 року були прийняті ухвали від 29 травня 2012 року про уточнення резолютивної частини та додаткове рішення від 18 липня 2012 року, вважає що вони також підлягають скасуванню.
Представник ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявниця в своїй заяві про перегляд заочного рішення надала пояснення про причини неявки в судове засідання - неотримання судової повістки, - дану причину неявки суд розцінює як поважну. Докази, на які посилається заявниця, суд вважає такими, що мають істотне значення та підлягають з'ясуванню з метою правильного вирішення справи по суті. Висновок про істотне значення повідомлених у заяві доказів для правильного вирішення справи суд робить не шляхом їх оцінки за правилами ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про належність і допустимість доказів (ст.ст.58,59 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області № 2/533/887/12 від 07 травня 2012 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про виселення громадян з приміщення, яке є предметом іпотеки та зняття з реєстрації - скасувати.
Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області № 2/533/887/12 від 29 травня 2012 року про уточнення резолютивної частини рішення у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про виселення громадян з приміщення, яке є предметом іпотеки та зняття з реєстрації - скасувати.
Додаткове рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 липня 2012 року у цивільній справі № 2/533/887/12 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про виселення громадян з приміщення, яке є предметом іпотеки та зняття з реєстрації - скасувати.
Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про виселення громадян з приміщення, яке є предметом іпотеки та зняття з реєстрації до розгляду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2013
Мар'їнський районний суд Донецької області
вул. Леніна, 7а м. Мар'їнка Мар'їнський район Донецька область Україна 85600
вих.номер_____________"_____"__________2013 р.
ОСОБА_2
(м.Курахове, вул.Лермонтова, 21/73)
ПАТ "Кредитпромбанк"
(м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, 113)
Мар'їнський районний суд Донецької області надсилає ухвалу суду від 18 квітня 2013 року до відома та відповідного реагування.
Додаток: копія ухвали суду № 2п/237/17/13 від 18 квітня 2013 року для кожного адресату.
Суддя Мар'їнського районного суду О.П.Пономарьов