Справа № 738/693/13-к
19 квітня 2013 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючої - суддi Сова Т.Г.
при секретарi Корюковець П.Д.
№ провадження 1-в/738/188/2013
розглянувши у вiдкритому виїзному судовому засiданнi в смт. Макошино клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання
за участю прокурора Штаба С.І.
представника Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області (№ 91) (далі Менська ВК № 91),
представника спостережної комісії Менської РДА
засудженого ОСОБА_3
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Менського районного суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання, а саме позбавлення волі замінити на виправні роботи. Клопотання мотивовано тим, що 19.09.2011 року вироком Оболонського районного суду м. Києва він був засуджений за ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді на 2 роки та з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності. За ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2012 року вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2, 69 до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді на 2 роки та з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності. На даний час засуджений відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91, відбув ? частину строку призначеного судом покарання, стягнень не має, але адміністрація установи виконання покарань відмовляється звернутись до суду з відповідним поданням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання, тому засуджений ОСОБА_3 просить вирішити дане питання в судовому порядку.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити, вважає, що адміністрація установи безпідставно відмовляє йому у застосуванні ст. 82 КК України.
Представник установи виконання покарань вважає, що клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання задоволенню не підлягає та в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_3
В.П. з 20 квітня 2012 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91. Станом на 28 березня 2013 року засуджений відбув 1/2 частину строку призначеного покарання. На виробництві установи не працевлаштований, але працює на добровільних засадах без оплати праці робітником по будівництву Свято-Миколаївського Храму на території установи, за що має заохочення. Стягнень не має. 28.03.2013 року на засіданні комісії установи виконання покарань вирішувалось питання щодо можливості заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 та вирішено відмовити у застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України.
Представник спостережної комісії вважає, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання підлягає задоволенню та в судовому засіданні пояснив, що на засіданні спостережної комісії 18 квітня 2013 року розглядали питання щодо можливості заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 більш м'яким видом покарання, а саме позбавлення волі замінити виправними роботами, де було прийнято рішення про можливість заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання, а саме виправними роботами, про що надав суду відповідний висновок спостережної комісії Менської РДА від 18 квітня 2013 року.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання виправними роботами задоволенню не підлягає, оскільки прийняте рішення комісією МВК - 91 від 28.03.2013 року є обґрунтованим, а поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він ще не став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представників установи виконання покарань та спостережної комісії, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з'ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 був засуджений за ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді на 2 роки та з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності. За ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2012 року вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2, 69 до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді на 2 роки та з конфіскацією всього майна, що перебуває у його власності.
Строк вiдбування покарання обчислюється з 20 вересня 2011 року.
Засуджений ОСОБА_3 з 20 квітня 2012 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91.
З характеристики засудженого ОСОБА_3, матеріалів особової справи вбачається, що за час вiдбування покарання в Менській ВК - 91 засуджений ОСОБА_3 допускав епізотичні та незначні порушення режиму утримання, в зв'язку з чим проводились профілактично-виховні бесіди. Стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований, але працював на добровільних засадах без оплати праці робітником по будівництву Свято-Миколаївського Храму на території установи, за що був заохочений правами начальника установи. Культурно-масові заходи, які проводяться у відділенні та установі відвідує, реагує на них посередньо, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Правове виховання», яку реалізує за планом. З представниками адміністрації ввічливий, законні вимоги адміністрації виконує. За рисами характеру спокійний, не конфліктний.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді
обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
На час звернення засудженого до суду з клопотанням ОСОБА_3 відбув відповідну частину строку, встановлену ч. 4 ст. 82 КК України, призначеного судом покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки стягнень не має, за сумлінне ставлення до праці має одне заохочення, культурно-масові заходи відвідує, залучений до програми диференційованого спливу на засуджених «Правове виховання», яку реалізовує, з представника адміністрації ввічливий, законні вимоги адміністрації виконує.
В матеріалах провадження знаходяться докази того, що дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрайз», що знаходиться в м. Луцьк Волинської області, має можливість і бажання працевлаштувати засудженого ОСОБА_3 на посаду юрисконсульта. Реєстрація юридичної особи перевірена.
В судовому засіданні було з'ясовано, що 10.04.2013 року правами начальника МВК-91 засудженому ОСОБА_3 було оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Відповідно до ст. 57 КК України, виправні роботи на застосовуються, зокрема: до непрацездатних, до осіб, що досягли пенсійного віку. З матеріалів справи та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 слідує, що він не досяг пенсійного віку, а також відсутні будь-які докази встановлення його непрацездатності.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 можливо замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким видом покарання, а саме виправними роботами, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року замінити вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці, 23 (двадцять три) дні по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Т. Г. Сова