Справа № 738/700/13-к
№ провадження 1-в/738/193/2013
19 квітня 2013 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого - суддi Савченко О.А.
при секретарi Лях Н.М.
за участю прокурора Карапута А.А.
представника ДВЦ № 135 Степанюк А.П.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.03.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 164 ч. 1, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Рішенням Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі (протокол № 16 від 18.09.2012 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.
Строк вiдбування покарання рахується з 13.03.2011 року.
За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру i спостережна комiсiя внесли подання, про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким, а саме замiнити позбавлення волi на обмеження волі.
Представник Домницького ВЦ № 135 в судовому засіданні показав, що засуджений ОСОБА_4 з 03.10.2012 року відбуває покарання в секторі мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання при Домницькому ВЦ № 135, відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення і тому заслуговує застосування до нього ст. 82 КК України.
Прокурор Карапута А.А. в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким видом покарання, а саме обмеженням волі.
Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.
Так, засуджений ОСОБА_4 на даний час відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, вину свою визнав. За час відбування покарання в ДВЦ № 135 зарекомендував себе позитивно, режиму утримання не порушує, розпорядку дня дотримується, стягнень та заохочень не має. Працевлаштований на дільниці виробництва установи по розпилу деревини на стрічковій пилорамі, до роботи ставиться сумлінно, порушень трудової дисципліни не допускає, має чотири заохочення. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довiв своє виправлення i перевиховання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -
ОСОБА_4, засудженому Білозерським районним судом Херсонської області від 15.03.2011 року замiнити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий О.А.Савченко