КП № 236/786/13-к
19.04.2013м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Шавиріна Л.П.
секретаря - Киркач Г.М.
за участю прокурора - Діброва С.С.
за участю захисника - -.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красний Лиман кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше засуджуваного 17.04.2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 07.10.2011 року на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Донецьк від 29.09.2011 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 19 днів, який ніде не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд-
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
08 лютого 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, з метою викрадення
металобрухту шляхом вільного доступу ОСОБА_2 зайшовши на територію інспекторського майданчика вагонного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», яка не повністю огороджена, де таємно викрав металевий фрагмент, який являється металобрухтом 26 класу вагою 93 кг вартістю 187,86 грн., який загрузив на дерев»яну тачку, з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив злочин в період часу, місці та за обставин, зазначених в описовій частині вироку, а саме 8 лютого 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, прийшовши на території вагонного депо Красний Лиман, таємно викрав металевий предмет, який кантуючи витяг за територію депо де погрузив на тачку, однак був затриманий працівниками міліції. У скоєному кається, жалкує з приводу вчиненого.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин скоєння злочину та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій.
Крім визнання ОСОБА_2 вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення його винуватість підтверджується наступними письмовими доказами :
протоколом огляду місця події від 08.02.2013 року з таблицею ілюстрацій і схемою до нього (а.с.38-44), під час якого було встановлено час та місце скоєння правопорушення ;
довідкою про вартість викраденого, з якої вбачається, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України(а.с.45);
інвентаризаційним описом, який підтверджує наявність недостачі металобрухту (а.с.32-33);
актом, яким встановлено, що викрадене майно являються металобрухтом і не придатні до використання за призначенням(а.с.46);
протоколом пред»явлення особи для впізнання і фото таблицею до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_3 серед осіб пред»явлених для впізнання впізнав саме обвинуваченого, як особу, яку він затримував 08.02.2013 року з викраденим металобрухтом, який свідчить про те, що саме обвинувачений скоїв крадіжку вказаного металобрухту(а.с.59-64);
протоколом та розпискою про передачу власнику викраденого на зберігання, та заявою, які свідчать про відшкодування шкоди повністю та відсутність у зв»язку з цим цивільного позову(а.с.67-68,75).
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що подія правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_2 у його скоєнні доведено повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про особу обвинуваченого.
ОСОБА_2 раніше засуджувався (а.с.81-82,85), фізично здоровий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 86-87), має стійкі соціальні зв'язки: має постійне місце проживання, де живе з матір»ю (а.с. 88), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.88), тяжких наслідків у результаті протиправних дій не настало, усе викрадене майно повернуто потерпілому(а.с.68).
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєному, а обставиною, що обтяжує покарання являється рецидив злочинів.
З урахуванням перерахованих вище обставин, а також враховуючи незначну вартість викраденого(187,86 грн.) та відшкодування шкоди, завданої злочином повністю, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді одного місяця арешту, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Порядк з цим, суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення в період відбуття покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.04.2006 року, від відбування якого він буз звільнений 07.10.2011 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців та 19 днів.
Тому остаточне покарання йому слід призначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України - 93 кг металобрухту 26 класу, передані вагонному депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» на зберігання, - залишити потерпілому за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді 1 місяця арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.04.2006 року, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 2(двух) років 7)семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов»язання.
Міру покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.
Речові докази - 93 кг металобрухту 26 класу, передані вагонному депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» на зберігання, - залишити потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя -