Справа № 738/706/13-п
№ провадження 3/738/218/2013
19 квітня 2013 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
головуючого судді - Волошиної Н.В.
з участю секретаря Костюка І.А.
pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст. 139 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №7344842, ОСОБА_1, 16 березня 2013 року о 17-00 годині на автодорозі Р-52 км 51 в Петрівському районі Дніпропетровської області, керував транспортним автомобілем КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_2, з під блоку двигуна якого протікало моторне мастило на проїзжджу частину, чим створив забруднення дорожнього покриття.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АГ2 № 734842 від 16 березня 2013 року, схемою, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.
Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Волошина