Справа № 681/716/13-а
"19" квітня 2013 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Горщар А.Г.
при секретарі Салюк Т.М.
з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції (далі ДВС) ОСОБА_4 про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. від 26 лютого 2013 року за невиконання рішення Полонського районного суду про скасування наказу № 26-к від 05 грудня 2012 року, виданого головним лікарем ОСОБА_3 районної санітарно-епідеміологічної станції (далі ОСОБА_3 райСЕС), про звільнення ОСОБА_5 з роботи та поновлення її на посаді помічника лікаря-епідеміолога по медичній паразитології названої організації з 05 грудня 2012 року.
В обґрунтування вимог вказував, що державний виконавець, при винесенні постанови про накладення на нього штрафу, грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, не оголосив протоколу про адміністративне правопорушення, не заслухав його пояснення, не дослідив докази та не надав можливості заявляти клопотання. Також зазначав, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_3 райСЕС, а не він як голова ліквідаційної комісії цієї організації, тому державний виконавець не повинен був притягувати його до відповідальності за невиконання рішення суду.
При розгляді справи ОСОБА_2 позов підтримав та просив такий задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 заперечила проти вимог позову, пояснила, що державний виконавець правомірно наклав штраф на представника боржника.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов задоволенню не підлягає.
Встановлено, що 11 лютого 2013 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4 відкрито провадження за виконавчим листом № 681/44/13-ц, виданого 08 лютого 2013 року Полонським районним судом, про визнання незаконним та скасування наказу № 26-к від 05 грудня 2012 року, виданого головним лікарем ОСОБА_3 райСЕС, про звільнення ОСОБА_5 з роботи та про поновлення її на посаду помічника лікаря-епідеміолога по медичній паразитології названої організації з 05 грудня 2012 року. Цією ж постановою боржнику встановлено строк добровільного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі негайно.
26 лютого 2013 року за невиконання рішення суду державний виконавець своєю постановою наклав на представника боржника ОСОБА_3 райСЕС - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 штраф в розмірі 340 грн.
Відповідно до ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.
Згідно положень ч.4 ст.9 названого Закону участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.
Відповідно до частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як вбачається із досліджених судом доказів, представнику боржника - голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3 райСЕС ОСОБА_2 було достовірно відомо про необхідність негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі. Однак, ним на постанову про відкриття провадження було надано відповідь про неможливість виконання рішення суду, так як всі штатні одиниці в ОСОБА_3 райСЕС ліквідовані, про що 13 лютого 2013 року державним виконавцем складено відповідний акт (а.с.16 виконавчого провадження № 493/6).
Суд не приймає до уваги доводів позивача щодо порушення державним виконавцем процесуальних вимог передбачених КУпАП при винесенні постанови про накладення на нього штрафу, оскільки відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі передбачена Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд вважає, що державний виконавець при накладенні штрафу на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 райСЕС, як представника боржника, за невиконання судового рішення діяв правомірно, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись наведеним, ст.ст.9, 11, 71, 159, 163, 181 КАС України, суд,-
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий ________________