Справа № 750/2330/13-ц
Провадження № 2/750/1100/13
22.04.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Дорошенко О.В.,
з участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
06.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1, що виникла за період з 01.12.2008 року по 31.10.2011 року включно в розмірі 7251 грн 80 коп., та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 229 грн 40 коп.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач самовільно здійснив відключення своєї квартири від системи централізованого теплопостачання та порушив процедуру такого відключення, визначену наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4, зареєстрованим Міністерством юстиції України 09.12.2005 року за № 1478. При цьому відповідач не надав акт прийому в експлуатацію індивідуальної системи опалення, що є підставою для нарахування плати за централізоване опалення.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.
Відповідач позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні. Він пояснив, що до 2005 року будинок, в якому він проживає, мав автономну котельню. Комунікації по забезпеченню централізованого опалення підведено позивачем до будинку лише в жовтні 2005 року, проте на той час усі квартири стояка будинку (№№ 1, 5, 9) вже мали автономне опалення, а тому в під'їзді будинку навіть відсутні вертикальні труби для підведення гарячої води до вказаних квартир. Тобто позивач не має навіть технічної можливості надавати послуги з теплопостачання мешканцям квартир 1, 5, 9 будинку.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
З 2003 року відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій влаштовано автономну систему опалення. Зазначене підтверджується наданими відповідачем письмовими доказами, зокрема: витягом з рішення виконкому Чернігівської міської ради від 18.04.2005 року № 78 про надання відповідачу дозволу на проектно-пошукові роботи для улаштування в квартирі автономного джерела опалення, архітектурно-планувальним завданням від 05.05.2005 року по улаштуванню в квартирі відповідача автономної системи опалення, актом ВАТ «Чернігівгаз» від 18.10.2005 року про введення автономної системи опалення в експлуатацію, актом КП «Чернігівводоканал» від 14.12.2005 року про відсутність в квартирі відповідача централізованої системи гарячого водопостачання, листом ВАТ «Чернігівгаз» від 22.12.2008 року про встановлення в квартирі відповідача 01.05.2006 року газового котла, актом обстеження квартири відповідача мешканцями будинку № 16а по вулиці Корольова в місті Чернігові про встановлення в квартирі відповідача автономної системи опалення та технічну неможливість здійснення централізованого опалення через відсутність по стояку відповідних вертикальних труб теплопостачання (а.с. 27, 28, 31 - 34).
Крім того, влаштування в квартирі відповідача автономної системи опалення та введення її в експлуатацію 20.10.2005 року встановлено рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.04.2009 року, ухваленим у цивільній справі, в якій брали участь ті самі сторони, що в силу положень частини 3 статті 60 ЦПК України звільняє від доказування цих обставин у даній справі.
У свою чергу, позивач не спростував докази позивача і навіть не довів наявність технічної можливості здійснення централізованого теплопостачання до квартири відповідача, а його посилання на порушення відповідачем процедури відключення квартири від системи централізованого теплопостачання, визначеної наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4, суд не приймає до уваги, оскільки цей наказ набрав чинності вже після виконання відповідачем усього комплексу робіт по влаштуванню в квартирі системи автономного опалення та прийняття її до експлуатації, а тому не має зворотної дії в часі.
За таких обставин даний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Головуючий: