Справа № 676/2517/13-к
Провадження № 1-кп/676/138/13
"17" квітня 2013 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді Бориславського В.М.,
за участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.,
прокурора Мензило Л.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Даланс», раніше судимого Кам'янець-Подільським міським судом 29 серпня 1997 року за ч. 1 ст. 185 КК України до виправних робіт терміном на один рік, 14 червня 1998 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, 25 грудня 2001 року за ч. 2 ст. 185 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі, 23 березня 2007 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, суд-
Обвинувачений ОСОБА_1, 3 січня 2013 року біля 20 години з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 де з мотузки для сушіння білизни таємно викрав чоловічу куртку сірого кольору, вартістю 154 грн., жіночу куртку темно синього кольору, вартістю 156 грн., жіночі штани «RBR» чорного кольору, вартістю 32 грн., штани жіночі «HENGSHUN» чорного кольору, вартістю 36 грн., гольф чоловічий чорного кольору, вартістю 9 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 387 грн., що становить 0,67 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 3 січня 2013 року біля 20 години зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 де з мотузки для сушіння білизни таємно викрав чоловічу куртку, жіночу куртку, дві пари жіночих штанів та чоловічий світер. Викрадені речі на наступний день повернув потерпілій.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обтяжуючих обставини судом не встановлено.
Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суми викраденого, способу скоєння крадіжки, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого санкцією інкримінуємого злочину та звільнити від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки на переконання суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на три роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_1 на корить держави судові витрати в сумі 352 грн. 08 коп.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бориславський В.М