Справа № 2218/24242/2012
17 січня 2013 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., з участю прокурора Балос А. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Хмельницьклегпром-плюс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1, 2 ст. 185-8 КУпАП, -
Встановив:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Хмельницьклегпром-плюс», вчинив невиконання законних вимог прокурора про подання необхідних матеріалів та ухилився від прибуття за викликом в прокуратуру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 185-8 КУпАП.
Так, Прокуратурою м. Хмельницького на виконання доручень прокуратури Хмельницької області щодо проведення перевірки з питань порушення законодавства про працю в діяльності ТОВ «Хмельницьклегпром-плюс», із залученням спеціалістів Територіальної інспекції з питань праці у Хмельницькій області та відділу праці управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, розпочато перевірку на вказаному підприємстві відповідно до погодженої прокурором м. Хмельницького постанови-повідомлення про проведення перевірки суб'єкта підприємництва №13 від. 07.11.2012 року.
08.11.2012 року близько 10 год. 25 хв., у ТОВ «Хмельницьклегпром-плюс, що знаходиться за адресою: вул. Рибалко, 28, черговий охоронець на прохідній підприємства відмовився пропустити працівника прокуратури за посвідченням та залучених до перевірки спеціалістів для проведення перевірки, мотивуючи відсутністю на підприємстві будь-кого із керівництва та працівників.
08.11.2012 року на ім'я директора ТОВ «Хмельницьклегпром-плюс» ОСОБА_1 рекомендованим листом відправлено повістку про явку до прокуратури м. Хмельницького на 10 год. 13.11.2012 року, постанову-повідомлення про перевірку, а також вимогу про надання в строк до 14.11.2012 року довідки про використання коштів підприємства за 2012 рік, довідки про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам підприємства та список працівників в розрізі пільгових категорій перед якими наявна заборгованість по заробітній платі станом на листопад 2012 року. Проте станом на 16. 11 2012 року ОСОБА_1 до прокуратури м. Хмельницького не з'явився, інформацію про вимогу прокурора не надав.
В судовому засіданні, ОСОБА_1І пояснив, що 08.11.2012 року о 10 год. 25 хв. дійсно був відсутній на підприємстві проте охоронцю підприємства не давав вказівок стосовно відмови в пропуску працівників прокуратури, постанову - повідомлення отримав 22.11.2012 року. При отриманні повідомлення - одразу з'явився в прокуратуру м. Хмельницького.
Враховуючи вищевикладене, на думку суду, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, які передбачені ч. 1, 2 ст. 185-8 КУпАП. Однак, враховуючи малозначний характер правопорушення, пов'язаний з несвоєчасним виконанням законних вимог прокурора, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -
Постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, передбаченого за ч.1, ч. 2 ст. 185-8 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: