Справа № 698/250/13-ц
"18" квітня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого Кухаренка О. В.
при секретарі Гончар Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.11.2007 року № CSXRRX 09190442 в сумі 25233,79 грн. В обґрунтування позову позивач стверджує, що заборгованість в сумі 25233,79 грн., виникла внаслідок порушення відповідачем договірних умов щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач стверджує, що відповідач незаконно не виконує власних зобов'язань щодо погашення отриманого кредиту і відсотків за користування ним.
Позивач стверджує, що відповідно до умов укладеного з відповідачем договору від 14.11.2007 року, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5230,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2008 року.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за вищевказаним договором відповідач станом на 26.02.2013 року має загальну заборгованість за кредитом - 25233,79 грн., у тому числі:
- 3541,61 грн. - заборгованість за кредитом;
- 173,71 грн. - заборгованість за відсотками;
- 564,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 19275,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1177,80 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по вищевказаному кредитному договору в грошовій сумі 25233,79 грн. і судові витрати 252,34 грн.
Вимоги про стягнення поточної і простроченої заборгованості позивач мотивує невиконанням відповідачем обов'язків передбачених п.п. 3.2.2,3.2.3,5.1,5.3,5.4 Умов і правил надання банківських послуг, які є складовою частиною договору про надання банківських послуг, згідно яких відповідач, повинен погашати заборгованість по кредиту і відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених цим договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився попередньо надавши суду відповідну заяву (а.с.29), в якій позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином.
З наведеного вбачається, що відповідач був повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини і відповідні ним правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про надання кредиту. Відповідно до укладеного договору № CSXRRX 09190442 від 14.11.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5230,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2008 року. Проте відповідач порушив умови договору що призвело до утворення заборгованості по даному кредитному договору.
Судом встановлено, що визначені позивачем суми заборгованості за кредитом, заборгованість за відсотками, і заборгованість по комісії за користування кредитом ґрунтуються на розрахунку заборгованості за договором № CSXRRX 09190442 від 14.11.2007 року станом 26.02.2013 року, при цьому дані види заборгованості підлягають до стягнення у розмірі заявлених позивачем до стягнення, а саме: 3541,61 грн. - заборгованість за кредитом, 173,71 грн. - заборгованість за відсотками і 564,96- грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, так як така заборгованість у нього виникла станом на 26 лютого 2013 року.
За таких обставин, суд вважає встановленими факти укладення договору про надання банківських послуг між позивачем та відповідачем, а також вважає доведеними твердження позивача про наявність простроченої заборгованості за кредитом, за відсотками та заборгованості по комісії за користування кредитом оскільки ці факти підтверджуються письмовими матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - зміна умов зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів.
Отже, суд визнає, що відповідач допустив істотні порушення умов договору про надання банківських послуг № CSXRRX 090190442 від 14.11.2007 року, та всупереч вимог ст.ст. 526, 610,611,1050 ч. 2,1054 ч.1 ЦК України не виконав законних вимог позивача щодо повернення заборгованості за договором, тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача за кредитом - 3541,61 грн., за відсотками - 173,71 грн., і заборгованість по комісії за користування кредитом - 564,96 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення пені і штрафу, то суд приходить до слідуючого.
За змістом ст. 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Однак із матеріалів справи вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню і штраф, тобто банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ст. 61 ч.1 Конституції України і ст. 509 ч.3 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж саме правопорушення, а зобов'язання має право ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже штрафи в розмірі 500 грн. і 1177,80 грн. не підлягають до стягнення.
Щодо вимог позивача про стягнення неустойки, то суд приходить до слідуючого.
Згідно вимог ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків і наявності інших обставин що має істотне значення.
Згідно ст. 616 ч. 2 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків і неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Виходячи з матеріалів даної справи вбачається, що неповернута сума кредиту складає 3541,61 грн., а нарахована пеня в сумі 19275,71 грн., що у відповідності до ст. 549 ЦК України є одним із видів неустойки, значно перевищує розмір неповернутого кредиту. Кінцевим строком повернення кредиту було 14.11.2008 року, але відповідач не сплачував кредит, однак позивач до суду звернувся лише в 2013 році, що сприяло значному збільшенню розміру пені, що в свою чергу для особи позивача, який є непрацюючим є великою. Тому суд приходить до висновку про зменшення розміру неустойки до 4000 грн. А всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 8280,28 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд встановив, що судовий збір позивачем було сплачено сумі 252,34 грн.
Отже, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 83,27 грн.
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для часткового задоволення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 549, 551, 610-612, 616, 1048, 1050 ч.2, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 25233,79 грн. заборгованості за кредитним договором № CSXRRX 09190442 від 14.11.2007 року, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 8280,28 грн. заборгованості за кредитним договором № CSXRRX 09190442 від 14.11.2007 року, а саме: 3541,61 грн. - заборгованість за кредитом, 173,71 грн. - заборгованість за відсотками, 564,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 83,27 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя:
ОСОБА_2