Провадження № 33/792/85/13 Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О.
Справа № 676/1654/13-п
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Козачок С. В.
18 квітня 2013 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Козачок С.В., з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськранного суду від 22 березня 2013 року,-
Цією постановою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента першого курсу Кам'янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 03 березня 2013 року о 22.40 год., в порушення п.15.13 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в автомобілі SUZUKI Grant Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований біля правого краю проїзної частини вулиці Драгоманова будинку № 1, не переконавшись, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не врахувавши дорожню обстановку, відкрив передня ліві двері автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
На постанову суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме ст. 277-2 та 278 КУпАП, не належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.
Також, не взято до уваги наявність обтяжуючої обставини, а саме перебування правопорушника у нетверезому стані та не досліджено всіх фактичних обставин справи.
Заслухавши потерпілого ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2 в підтримку доводів своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_3 залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху». Цих вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 не дотримався.
Однак, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». При виборі безпечного бокового інтервалу варто врахувати швидкість руху, стан проїзної частини, кривизну ділянки дороги, тип транспортного засобу.
Для приблизного орієнтування при виборі бокового інтервалу варто врахувати, що при зустрічному русі він повинен складати від 1 до 2 м, і при попутному - від 0,8 до 1,8 м.
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказав, що водій припаркованого біля правого краю проїзної частини автомобіля SUZUKI Grant Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1, відчинив передні двері автомобіля близько на 50 см. Що свідчить про, не дотримання ОСОБА_1 бокового інтервалу при попутному русі.
За вказаних обставин, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку щодо звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя,
Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є статочною та оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Козачок С.В.