Справа № 1819/3981/12 р.
Провадження № 2/1819/854/12
20.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчук О.М. при секретарі Ласкавій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
В липні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позов мотивований тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 2012 р. позивач є власником житлового будинку № 25 по 2-му провулку Ватутіна в м. Шостка, який він набув у спадщину після смерті матері. Після оформлення спадщини, позивачу стало відомо, що в належному йому на праві власності будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачі у справі. За місцем реєстрації відповідачі не проживають. Посилаючись на норми ЦК України позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком № 25, що розташований за адресою: 2-й провулок Ватутіна у м. Шостка, Сумська область.
В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заперечень на позовну заяву не надали, своїх представників не направили. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності відповідачів, які не з'явились в судове засідання без поважних причин та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 25, що розташований за адресою: 2-й провулок Ватутіна у м. Шостка, Сумська область. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про право на спадщину за законом та на підставі копії витягу щодо державної реєстрації прав на вищевказаний житловий будинок за ОСОБА_1
Згідно довідки виданою квартальним комітетом 03 квітня 2012 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: 2-й провулок Ватутіна, буд. 25, м. Шостка Сумської області.
З дослідженої судом будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою 2-й провулок Ватутіна, буд. 25, м. Шостка Сумської області після смерті попередньої власниці ОСОБА_4 та до вступу в права власності її спадкоємця ОСОБА_1, тобто воля власника житлового приміщення на проживання в ньому будь-яких інших осіб відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до частини другої даної статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 ЖК УРСР, а саме: до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що залишаючись зареєстрованими у вищевказаному будинку, відповідачі продовжують мати право користування даним житловим приміщенням, яке випливає із житлових правовідносин, однак, не маючи статусу члена сім'ї власника та за відсутності волі власника на проживання та користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин норму ст. 405 ЦК України, статті 316 та 317 ЦК України та ст. 156 ЖК УРСР.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком № 25, що розташований за адресою: 2-й провулок Ватутіна у м. Шостка, Сумська область.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за забезпечення доказів в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук