Провадження № 22-ц/774/4508/13 Справа № 203/605/13 Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г. Доповідач - Романюк М.М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року, яким з нього та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Кредитпромбанк" стягнена сума боргу за кредитним договором.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір та або надати документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3, або уточнити клопотання в частині оскарження рішення суду відносно ОСОБА_3
На виконання ухвали від 21 березня 2013 року, апелянт надав квитанцію про сплату судового збору, але не надав документів на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_3, як і не уточнив своє клопотання щодо оскаржуваного рішення в частині, що стосується прав і обов'язків ОСОБА_3, в заяві зазначив, що довіреність від співвідповідача ОСОБА_3 у нього відсутня.
Згідно із ч. 1. ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором, вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 і він є особою, права якої порушені оскаржуваним рішенням суду в цій частині.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі в частині оскарження ОСОБА_2 рішення суду відносно прав і обов'язків ОСОБА_3
Керуючись ст. 297 ПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М.М.Романюк