Провадження № 22-ц/774/5101/13 Справа № 403/15977/12 Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В.О. Доповідач - Глущенко Н.Г.
про повернення справи до суду першої інстанції
05 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вище вказану справу і 16.11.2012 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені /а. с. 55-56/.
Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_3 21.12.2012 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.11.2012 року /а. с. 60-62/.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2012 року розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення від 16.11.2012 року було призначено на 10.01.2013 року /а. с. 58/.
Не зважаючи на це, ОСОБА_3 09.01.2013 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі /а. с. 67-68/ і суд першої інстанції направив її до суду апеляційної інстанції без вирішення питання щодо перегляду заочного рішення від 16.11.2012 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року дану справу було повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.11.2012 року /а. с. 70/.
Однак, 19.03.2013 року відповідачка знову звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі /а. с. 84-85/.
З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.11.2012 року судом першої інстанції призначено до розгляду на 09 квітня 2013 року / а. с. 82/.
Між тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження не може бути відкрито до розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.11.2012 року.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне вдруге повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2012 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Повернути справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2012 року, після чого (в разі підтримання відповідачкою її апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі) справа підлягає поверненню до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.