Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/1168/13-ц
6/583/41/13
19 квітня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ільченко В.М.
при секретарі - Вербі Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,
02.04.2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який рішенням суду був задоволений. Свої вимоги мотивує тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено до моменту фактичного звернення до органів ДВС. Тому просить винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа.
Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що з огляду на ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № SUA0АК1320090 від 06.03.2008 року в розмірі 4184,70 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 120 грн. та 333,52 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. 25.11.2011 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав три виконавчих листи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції № 2977/02-41 від 19.04.2013 року виконавчий лист № 2-1134/11 від 03.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 4187,70 доларів США перебував на виконанні. 26.03.2012 року зазначений виконавчий лист повернуто стягувану без виконання, на повторне виконання виконавчий документ стягувачем не пред'являвся, що спростовує посилання заявника щодо втрати виконавчих листів до моменту фактичного звернення до органів ДВС. Інших обставин заявник не зазначає.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Однак будь-яких відомостей щодо втрати чи місця знаходження зазначених виконавчих листів та доказів в підтвердження цього суду не надано.
Виходячи з викладеного, не вбачається підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_2