Справа № 585/1326/13-ц
Номер провадження 6/585/30/13
19 квітня 2013 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
15 квітня 2013 року Комунальне підприємство «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради звернулось до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Свою заяву мотивує тим, що 23 листопада 2012 року судом було видано судовий наказ по цивільній справі № 1815/4692/2012 року, номер провадження 2-н/1815/234/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку за послуги з централізованого опалення в розмірі 1624 грн. 81 коп. та в дольовому порядку 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору на користь КП «Ромнитеплосервіс». З 8 серпня 2012 року набули чинності зміни до ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, згідно ч.3 п.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі обов'язково повинний бути зазначений ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера. Тому просили привести судовий наказ по цивільній справі № 1815/4692/2012 року, номер провадження 2-н/1815/234/2012 у відповідність ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно судового наказу, виданого 23 листопада 2012 року Роменським міськрайонним судом по цивільній справі № 1815/4692/2012 року, номер провадження 2-н/1815/234/2012 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку за послуги з централізованого опалення в розмірі 1624 грн. 81 коп. та в дольовому порядку 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору на користь КП «Ромнитеплосервіс».
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб -платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.
За таких обставин, враховуючи вимоги до виконавчих листів, встановлені законом, суд повинен вносити до виконавчого листа лише ті відомості, які передбачені законом та відомі суду.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувач не надав суду відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника.
Згідно відповіді на запит суду Роменська ОДПІ повідомила, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавався, тобто він суду не відомий, у зв'язку із чим не може бути зазначений у виконавчому листі.
Крім того, у відповідності вимогам до змісту судового рішення, передбачених ст. 215 ЦПК України, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника не зазначений як обов'язкова складова судового рішення.
Отже, враховуючи наведені норми закону і вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що не зазначення у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, який взагалі йому не видавався, не є підставою для приведення його у відповідність до норм ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя -
В задоволенні заяви Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя підпис…
Копія вірна
Суддя Роменського міськрайонного суду
ОСОБА_3