Справа № 667/2135/13-ц
17 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,
При секретарі: Труновой Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначає, що 10.08.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір позики відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 2 500 доларів США на невизначений строк з виплатою 2-х % щомісяця за користування позикою.
25.09.2010 року між сторонами був укладений, ще один усний договір позики, за яким відповідач отримав від ОСОБА_3 3000 доларів США на невизначений строк з виплатою 2% щомісяця 10-го числа, за користування позикою. Але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, ОСОБА_3 в червні 2011 року звернувся з позовом про стягнення основної суми боргу та нарахованих відсотків за період користування позикою по 25.05.2011 року включно. На підставі позовної заяви Дніпровським районним судом м. Херсона з Лук»яненко В.В. було стягнуто 43 910, 35 грн. основного боргу та 5910,97 грн. відсотки за користування. 15.03.2013 року, дана сума відповідачем була сплачена в повному обсязі. 03.10.2012 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона з відповідача було стягнуто 13412, 47 грн. відсотків за користування позикою за період з 26.05.2011 року по 31.08.2012 року, та судові витрати . Відповідачем у повному обсязі було сплачено заборгованість, але за період з 01.09.2012 року по 15.03.2013 рік відповідач не сплатив проценти за користування позикою в розмірі 2% за місяць що становить 705,21 доларів США, що еквівалентно 5636, 71 грн. На підставі чого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за користування позикою в сумі 5636, 71 грн., судові витрати та 917, 00 грн витрати на правову допомогу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позовну заяву задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що відповідно до рішення від 22.09.2011 року винесено Дніпровським районним судом м. Херсона з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму заборгованості за договором позики від 10.08.2010 року та від 25.09.2010 року в розмірі 43 910, 35 грн. та суму боргу за відсотками за користування позикою у розмірі 5 910,97 грн., судові витрати та суму за оплату послуг адвоката.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2011 року залишено без змін.
Відповідно до рішення від 03.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 було стягнуто в рахунок відшкодування відсотків за користування позикою з 26.05.2011 року по 31.08.2012 рік в сумі 13412,47 грн.
Відповідно до рішень Дніпровського районного суду м. Херсона були видані виконавчі листи на підставі яких була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач 15.03.2013 року оплатив в повному обсязі заборгованість. Але за період з 01.09.2012 року по 15.03.2013 рік відповідачем не сплачено проценти за користування позикою в розмірі 2% за місяць, що становить 705,21 доларів США, в еквівалентні 5636, 71 грн.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимога- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України, передбачено одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, відповідач повинен сплатити відсотки за весь час користування позикою, тому суд вважає, що позовні вимоги, щодо сплати процентів за користування позикою за період з 01.09.2012 по 15.03.2013 року в сумі 705,21 доларів США, що еквівалентні становить 5636, 71 грн., повинні бути стягнуті з відповідача.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ,ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу. Згідно касового ордеру № 01 від 15.03.2013 року, виданого юридичною фірмою «Консул» ОСОБА_5 сплачено гонорар за правову допомогу в сумі 917, 00 грн., відповідно до квитанції 19.03.2013 року, сплачено судовий збір в сумі 229,00 грн.
Керуючись ст..ст. 5-11,60,79,88,208,209,213,214,215,224,225, ЦПК України, ст..ст. 258,525-527, 530,1046-1049 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 відсотки за користування позикою в сумі 5636,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_4, (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати: 229,40 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 917,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяОСОБА_6