1-кп/226/60/2013
Кримінальне провадження № 1-кп/226/60/2013
22 квітня 2013 року м..Димитров Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:
головуючого - суддi Редько Ж.Є.,
при секретарі Заговоричевій Н.В.,
за участю прокурора Сердюка А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Димитров кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого дітей, несудимого, непрацюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 у порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року в редакції Закону України від 22.12.2006 року з наступними змінами, яка забороняє на території України діяльність, пов,язану з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що включені до Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, 06 березня 2013 року близько 12.00 години для особистого вживання придбав психотропну речовину - метамфетамін у кількості 2,834 г, що в перерахунку на суху речовину складає 0,194 г, знайшовши його біля будинку АДРЕСА_1 після чого, достовірно знаючи, що знайдене є психотропною речовиною, залишив його собі і, незаконно, без мети збуту, для подальшого особистого вживання зберігав при собі в одягненій на ньому куртці. Цього ж дня, 06 березня 2013 року ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину у придбаній кількості, проходив біля будинку АДРЕСА_2, де о 13.10 годині був зупинений працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили в одягненій на обвинуваченому куртці психотропну речовину - метамфетамін у знайденій ОСОБА_3 кількості 2,834 г, що в перерахунку на суху речовину складає 0,194 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, будучи поінформованим про вимоги ч.3 ст.349 КПК України, в істинності та добровільності позиції якого у суду сумнівів не виникає, винним за пред'явленим йому обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що декілька разів він раніше вживав первінтин шляхом випивання, вперше попробувавши його у 2010 році із зацікавленості. Речовину він ніколи не виготовляв, оскільки не вміє, його або пригощали, або він її купував. 06.03.2013 року на подвір,ї п'ятиповерхового будинку він знайшов первінтин у шприці. По кольору та запаху він відразу зрозумів, що це є психотропна речовина. Одразу він її не вживав, а поклав в кишеню одягнутої на ньому куртки, після чого пішов в сторону м-ну Східний до багатоповерхового недобудованого будинку, щоб вжити там її, але не встиг, оскільки працівники міліції вилучили у нього знайдений шприц з первінтином. Слідчий склав протокол вилучення у присутності двох понятих - чоловіків, раніше йому не знайомих. Шприц поклали в пакетик, після чого запечатали його та він розписався на папері. З кількістю вилученої психотропної речовини він згодний.
Пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана, окрім його показань, матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2013 року у дворі будинку АДРЕСА_2 працівниками міліції був зупинений ОСОБА_3, у якого в ході особистого огляду у правій зовнішній кишені одягненій на ньому куртці був виявлений та вилучений у присутності двох понятих медичний шприц об'ємом 5 см.куб, частково заповнений рідиною світло-жовтого кольору (т.1 а.с.7).
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 322 від 15.03.2013 року вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 рідина масою 2,834 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кількість метамфетаміну в даній рідині складає 0,194 г (т.1 а.с.12-18).
Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми діями скоїв незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом,якшують та обтяжуть покарання.
Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_3 несудимий, неодружений, не має на утриманні осіб, з кінця березня 2012 року тимчасово не працює, за останнім місцем роботи характеризувався позитивно, з 07.03.2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв'язку з вживанням психостимуляторів і канабіоідів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
У якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Згідно за ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд приходить до висновку, що вказані обставини справи, тяжкість скоєного правопорушення, особа винного, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вказують на те, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції або обмеження його від суспільства.
Покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових правопорушень.
Речові докази: пакет з медичним шприцом з рединою, яка містить в собі психотропну речовину - метамфетамін, який знаходиться на зберігання у камері схову речових доказів Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області (т.1 а.с.20) підлягає знищенню.
Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи становить 244 грн. 72 коп. (т.1 а.с.11), які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 322 від 15.03.2013 у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп. на рахунок № 1253272210095 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.
Речові докази: пакет з медичним шприцом з рединою, яка містить в собі психотропну речовину - метамфетамін, знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ж.Є.Редько