Справа№672/568/13-к
Номер провадження 1-кс/672/29/13
про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу
18 квітня 2013 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., за участю секретаря - Ратушняк Л.В., прокурора - Туранської А.В., підозрюваного - ОСОБА_1, слідчого - Дідули С.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області Дідули С.А. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №12013240120000158 порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,
До Городоцького районного суду від слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області Дідули С.А. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, ніде не працює, проживає за рахунок періодичних заробітків і може виїхати за межі Городоцького району і переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить задовольнити клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки сторін суд вважає що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1. підозрюється в тому, що він 12 квітня 2013 року, перебуваючи на річці «Смотрич», яка протікає в с. Кузьмин Городоцького району, в порушення ст. 25, 27 Закону України «Про тваринний світ» від 3 березня 1993 року N 3041-XII, пункту 1 підпункту 1.1. Наказу «Держрибагентства» №19 від 20.03.2013року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах Хмельницької області в 2013 році», пункту 11 підпункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 року №1126 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1221 (1221-2011-п) від 30.11.2011) «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства», за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки-екрану, з корисливих мотивів, незаконно займався рибним добувним промислом, а саме, умисно здійснив вилов 39 рибин: 34-х виду «Тарань (плітки)» по ціні 85 гривень за 1 екземпляр, 4-х рибини виду «Окунь» по ціні 17 гривень за 1 екземпляр, 1-ї рибини виду «Карась» по ціні 17 гривень за 1 екземпляр, чим заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу, всього на загальну суму 2975 грн.
Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як умисне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов»язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Однак прокурор не довів у суді наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст..177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Так відповідно до п.5 ч.1 ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Однак такі обставини у клопотанні не викладені. Слідчий лише припускає, що підозрюваний може виїхати за межі району чим перешкодити кримінальному провадженню, однак цього не достатньо для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Крім того суд враховує особу винного, те що він має постійне місце проживання, а також тяжкість вчиненого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179,194,196,197,309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області Дідули С.А. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя