Номер провадження № 33/785/288/13
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Мельничук В. О.
22.04.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Мельничук В.О. розглянувши протест заступника прокурора м. Одеси Хорсуненко О.В., та апеляційну скаргу ОСОБА_2, за участі ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3,
Встановив:
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2013 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Омської області Нижньоомського району с. Хортиці, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого приватним підприємцем на авторинку «Куяльник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 22 березня 2013 року о 13.00 годин знаходячись на авторинку «Куяльник» розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район с. Котовка, вул. Жевахова, 1, при пред'явлені слідчим ухвали суду про проведення обшуку та пропозиції дільничних інспекторів міліції не порушувати громадський порядок при виконанні слідчих дій, в організованому натовпі інших осіб по відношенню до працівників міліції вів себе агресивно та перешкоджав проведенню слідчих дій.
Не погоджуючись із даною постановою, заступник прокурора м. Одеси Хорсуненко О.В. подав протест, а ОСОБА_2 апеляційну скаргу.
Прокурор в своєму протестів не оскаржуючи кваліфікацію дій та фактичних обставин справи, просить вказану постанову суду скасувати, з постановленням нового рішення, яким застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.
Апелянт ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування вказаної постанови з закриттям провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доповідача, вислухавши заявника та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та доводи протесту прокурора, який в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення дати розгляду справи не надходило, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протест та апеляційна скарга задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, щодо вчинення правопорушення і вини ОСОБА_2 та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП на підставі наявних у справі доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0113689 від 28 березня 2013 року, який складений старшим лейтенантом міліції Кулибаба В.А. ДІМ Хаджибейского ОМУ Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області, рапортами слідчих СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Кожемякіна А.А., Стецюри Я.А., заступника начальника ВГБ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Ташматова В.А., поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відеозаписом , з якого вбачається, що ОСОБА_2 у складі групи осіб чинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.
При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, а також згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, та в відповідності зі ст. ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачається.
З огляду на викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Постановив:
Протест заступника прокурора м. Одеси Хорсуненко О.В. та апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду В.О. Мельничук
Одеської області